УИД: 77RS0001-02-2023-005024-86
1-414/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 июля 2023 года
Бабушкинский районный суд г.Москвы, в составе:
председательствующего - судьи Бабиновой Е.Д.,
при секретаре Шомахове А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощников Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Журавлевой Е.О., ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Терентьева Э.А., представившего служебное удостоверение № * и ордер № * от * года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так ФИО2, не позднее 5 февраля 2023 года вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, разработали преступный план, распределили преступные роли. После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленный соучастник, реализуя совместный единый преступный умысел, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приискал в качестве объекта преступного посягательства денежные средства * затем, согласно заранее разработанному преступному плану, реализуя отведенную ему преступную роль неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, в 18 часов 55 минут 14 февраля 2023 года осуществил звонок с абонентского номера *) на городской телефон с абонентским номером * установленный в квартире № *, принадлежащий * в ходе телефонного с ним разговора, неустановленный следствием соучастник, введя * в заблуждение относительно своей личности и намерений, представившись дочерью * сообщил последнему заведомо ложную информацию о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманув * после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись доверием * поверившего его - ФИО2 неустановленному соучастнику «легенде» о попавшей в дорожно-транспортное происшествие дочери, получив согласие * о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, дал ему указания по поводу упаковки денежных средств и сообщил ему о необходимости передачи свертка с денежными средствами в размере 100 000 рублей, курьеру, не осведомленного о преступных намерениях неустановленных следствием лиц. После чего согласно отведенной ему преступной роли, в 19 часов 50 минут 14 февраля 2023 года находясь в неустановленном следствием месте, неустановленном следствием способом, осуществил заказ курьера через приложение * по адресу: *, данный заказ принял * не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и его неустановленного соучастника, который в 20 часов 10 минут 14 февраля 2023 года прибыл на автомашине * г.н.з. * по вышеуказанному адресу, в это же время через * * поступил телефонный звонок с абонентского номера *, в ходе телефонного разговора ему было сообщено, о необходимости позвонить в домофон вышеуказанного подъезда в квартиру *, что последний и сделал, однако двери подъезда никто не открыл. После чего в 20 часов 18 минут 14 февраля 2023 года через * * не осведомленному о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, поступил телефонный звонок с абонентского номера *, в ходе телефонного разговора сообщено * не осведомленному о преступных намерениях указанных лиц, повторить попытку дозвониться по домофону в квартиру № *, что последний и собирался сделать, но в это время дверь подъезда открыл ранее ему незнакомый * с которым они подтянись на 9 этаж вышеуказанного дома, где на лестничной площадке напротив квартиры ** передал * не осведомленному о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, сверток с находящимися внутри денежными средствами в размере 100 000 рублей. После чего, * не осведомленный о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, в приложении * сделал отметку о получении заказа и проследовал на автомашине * г.н.з. * по адресу указанном в приложении, а именно: *, ТЦ * В это время ФИО2, 14 февраля 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, получил через приложение «Телеграмм» от неустановленного следствием соучастника, информацию о получении от курьера свертка с денежными средствами по адресу: *, ТЦ * После чего ФИО2 с целью реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, согласно заранее разработанному преступному плану, согласно отведенной ему преступной роли, в 22 часа 31 минуту 14 февраля 2023 года прибыл по вышеуказанному адресу, где получил от * не осведомленного об указанных намерениях, сверток с находящимися в нем денежными средствами, тем самым путем обмана похитил денежные средства в размере 100000 рублей принадлежащие * при этом оплатив услуги курьера, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами согласно достигнутой ранее договоренности – перечислив денежные средства в размере 90 000 рублей на неустановленную следствием банковскую карту принадлежащую неустановленному следствием лицу, которую указал ему - ФИО2 неустановленный соучастник, а 10 000 рублей оставил себе, согласно ранее достигнутой договоренности, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил потерпевшему * значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении описанного выше преступления признал и показал, что в организованную преступную группу он не вступал, в остальной части обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности, он раскаивается.
Из показаний, данных ФИО2, в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, следует что примерно год назад познакомился с * * примерно в августе 2022 года она нему переехала и они стали совместно проживать. Примерно в начале февраля 2023 года, он уволился с производства и начал искать работу. Примерно неделю назад, 05 февраля 2023 года, посредством приложения «Telegram» нашел подработку, так как находился в трудном материальном положении в связи со скорым рождением ребенка. Он списался с аккаунтом, имя которого не помнит, ему объяснили суть его работы: к нему должен будет приезжать курьер и передавать денежные средства, после чего данные денежные средства, ему необходимо будет загружать в банкомат и отправлять на карты которые ему предоставят, за что он будет получать 10% от привезенных денежных средств. Он понимал, что занимается чем то противоправным, но чем именно не сообщали, также он сообщил что находится в г. Санкт-Петербург, и примерно 07 февраля 2023 года ему поступил 1 заказ, ему привезли 100 000 рублей, данные денежные средства привозили по адресу *, по данному адресу находился завод где он работал, после чего он отвез денежные средства в банкомат «Тинькофф Банк», в который загрузил денежные средства в размере 90 000 рублей, на банковскую карту (виртуальную), которая находилась в приложении МирРау, 8000 остались ему, а 2000 он оплатил таксисту, который привёз денежные средства. Затем он снял фотоподтверждение перевода и отправив человеку в «Telegram». Так же после перевода он на снимал на видео как удаляет виртуальную карту и так же отправлял подтверждение. Далее он сообщил лицу, посредством сообщения в Telegram (связь происходила исключительно в данном приложении), что собирается переезжать, на что ему сообщили, что по месту куда он переезжает (*), для него так же найдется аналогичная работа и он согласился. Далее 12 февраля 2023 года он переехал к своей жене и они стали проживать у её родителей. Так же у него было несколько заказов, которые всегда привозили по адресу * * 14 февраля 2023 года, ему сообщили, что привезут заказ в вечернее время. Примерно в 22 часов 30 минут к нему приехал автомобиль, он подошел, забрал сверток, денежные средства всегда были, либо в полотенце, либо завернуты в пакет, затем снимая упаковку он её выкидывал. После получения денежных средств он пересчитал денежные средства, так находилось 100 000 рублей. Затем данные денежные средства он загрузил в банкомат и повторил вышеуказанную процедуру. (л.д. 119-121). После выполнения заказа, получением фотоотчета аккаунт в приложения «Telegram» («Телеграм») самостоятельно удалял всю переписку, а также он удалял из приложения «Галерея», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне все фотоотчеты. 16 февраля 2023 года примерно в 22 часа 10 минут им был утерян принадлежащий ему мобильный телефон марки * с которого он вел переписку в приложении «Telegram» («Телеграм»). За выполненную работу он получал только наличные денежные средства, каких-либо безналичных переводов на принадлежащие ему банковские счета за работу он не получал. (л.д. 129-130).
После оглашения указанных показаний ФИО2 указал, что ни в какую организованную группу он не вступал, в остальной части показания поддерживает.
Кроме того, суд находит вину ФИО2 в совершении описанного выше преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего * согласно которым 14 февраля 2023 года примерно в 18 часов 55 минут, ему на городской телефон *позвонила девушка, голос был похож на его дочь *, он сразу с ней завел разговор, в ходе которого она сообщила ему, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и теперь необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей на лечение, а также вещи в больницу, а именно двуспальная простынь и полотенце, за деньгами и вещами приедет ее знакомый (полных анкетных данных не помнит) и необходимо будет передать ему деньги и вещи. Примерно в 20 часов 18 минут 14 февраля 2023 года он вышел из квартиры и спустился вниз, открыл входную дверь подъезда *, в это время он увидел незнакомого ему мужчину кавказкой национальности, на вид 35 – 40 лет, ростом примерно 180 см., нормального телосложения, одетый в куртку темного цвета, на лице щетина черного цвета, но опознать не сможет, в связи с преклонным возрастом. Данный мужчина сказал ему, что он за посылкой, после чего они с ним вместе поднялись на 9 этаж указанного дома, он зашел в свою квартиру 129, а неизвестный мужчина остался стоять на лестничной клетке, после чего он вышел из квартиры и передал ему свернутое полотенце голубого цвета, в котором находились денежные средства в размере 100 000 рублей, всего 20 купюр номиналом 5000 рублей каждая, обмотанные эластичным бинтом, и он ушел. 15 февраля 2023 года он позвонил своему внуку *, и спросил о самочувствии его матери, его дочери * при этом рассказав о случившемся 14 февраля 2023 года, в ходе разговора * сообщил, что с * все хорошо, ни в какое дорожно-транспортное происшествие она не попадала. Тогда он понял, что его обманули и обратился в полицию. От противоправных действий неустановленного лица ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, не трудоустроен, иного дохода не имеет, ежемесячный доход составляет 29 900 рублей, из данных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания (л.д. 24-26);
- показаниями свидетеля * согласно которым с октября 2022 года работает в компании «Яндекс.Доставка» в должности курьера. 14 февраля 2023 года, в течении дня он работал в г. Москве и доставлял заказы по поступившим заявкам «Яндекс.Доставка». В этот день он работал на машине марки * *г.р.з. *. Примерно в 20 часов 00 минут он находился в районе станции метро «*», где поймал заказ через * на доставку посылки по адресу: * Отметив заказ, он направился по данному адресу. Примерно в 20 часов 12 минут он приехал по вышеуказанному адресу и припарковался на парковочном месте вблизи шлагбаума, мне позвонил молодой мужчина, который оформлял данный заказ через «Яндекс.Агрегатор», по голосу примерно 25-30 лет, никем не представился, звонил с абонентского номера * и сказал, чтобы он подошел к подъезду и позвонил в домофон. Он подошел к подъезду и позвонил в домофон, но ему никто не открыл, далее он подумал, что это ложный вызов и решил направиться в машину, но ему перезвонил данный человек и попросил снова подойти к входной двери и подождать пока откроют домофон. Он подошел к двери и к нему навстречу вышел пожилой человек, на вид старше 60 лет, мужчина встретил его и они поднялись на 9 этаж в квартиру № *, где из своей квартиры он вынес посылку, она была обернута в тряпку светло-розового цвета и перевязана эластичным бинтом. Что находилось в данной посылке он не знал, он спросил есть ли внутри что-то запрещенное, на что мужчина ответил, что нет. Далее он забрал заказ и направился к своей машине, после чего в приложении «Яндек.Доставка» отметил, что получил заказ и направился по адресу, который ему выдало приложение, а именно: *, ТЦ * Примерно в 21 час 50 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, припарковался напротив ТЦ * который расположен по данному адресу. Далее ему позвонил человек с номера * и сказал подождать, примерно 10 минут. Также через 20 минут он снова ему позвонил и попросил еще немного подождать. В итоге еще через 10 минут, примерно в 22 часа 20 минут справа от него, а именно со стороны переднего пассажирского сидения, подошел молодой человек, на вид 25-30 лет, славянской наружности, среднего телосложения, был одет в куртку темного цвета, в кепке темного цвета, в брюках и ботинках, какого именного цвета не помнит, при встрече данного мужчину он сможет опознать по чертам лица и внешнему виду, после чего забрал посылку, которая на тот момент находилась на переднем пассажирском сидении, затем молодой человек оплатил заказ наличными в размере 2 260 рублей и ушел в неизвестном направлении. (л.д. 30-32);
- показаниями свидетеля * согласно которым примерно в июле 2022 года, точное время не помнит, на интернет-сайте знакомств она познакомилась с ФИО2 и спустя некоторое время, а именно в августе, переехала в г. Санкт-Петербург, чтобы встретится с ФИО2 После личной встречи они решили начать отношения и стали проживать вдвоем в квартире, которую на тот момент снимал ФИО2, по адресу: * Когда они познакомились ФИО2 работал на производстве ООО * 01 февраля 2023 года они официально расписались в органах ЗАГС, г. Санкт-Петербурга (какого именно района пояснить не может, так как не запомнила). Примерно с начала февраля помимо основной работы ФИО2 стал заниматься доставкой каких-то заказов, но каких конкретно он не пояснял, просто сообщал ей что уезжает «на заказ». О своей подработке ФИО2 ничего не говорил, на ее вопросы о том где он подрабатывает и чем конкретно занимается не отвечал, говорил, что ей это знать не обязательно. 11 февраля 2023 года они с ФИО2 переехали в Московскую область, где планировали в последующем остаться жить и стали снимать квартиру по адресу: *. После переезда ФИО2 продолжил заниматься доставкой каких-то заказов и у нее стали возникать вопросы, по поводу данной работы, но ФИО2 ничего конкретного не говорил. 14 февраля 2023 года она находилась с ФИО2, так как ей стало интересно, чем конкретно он занимается, примерно в 22 часа 20 минут она с ФИО2 приехала к торговому центру «Шоколад», по адресу: *, где ФИО2 сказал, что ему надо что-то забрать у курьера, что именно он не сообщил и сказал, чтобы она ждала его возле торгового центра, что она и сделала. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся к ней и у него при себе был какой-то сверток из которого он достал крупную сумму денег, сколько именно было точно денег пояснить не может, так как деньги он достал пачкой и определить их количество она не могла, после чего ФИО2 пересчитал денежные средства и они вместе направились к банкомату «Тинькофф банк» расположенному в этом же ТЦ, где большую часть денежных средств ФИО2 перевел на неизвестные ей счета, а небольшую часть, сколько именно не знает, полученных денег оставил при себе, после чего они отправились домой. (л.д. 78-80);
- показаниями свидетеля * - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, согласно которым 15 февраля 2023 года в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы поступило заявление от * в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 100 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, по информации полученной от оперативного источника, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы * по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО2 *, * года рождения, который доставлен в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы (л.д. 137-138);
- протоколом предъявления лица для познания от 17 февраля 2023 года, в ходе которого свидетель * опознал ФИО2, который 14 февраля 2023 года, примерно в 22 часа 20 минут находясь по адресу: *, ТЦ * забрал у него посылку, переданную ему * (л.д. 88-91);
- заявлением * от 15 февраля 2023 года, в котором он сообщил о произошедшем (л.д. 5);
- копией детализации звонков на абонентский номер принадлежащий * (л.д. 28);
- копией детализации оказанных услуг (л.д. 40-46);
- рапортом ст. оперуполномоченного ОМВД России по Бабушкинскому району гор. Москвы * согласно которому просмотрены камеры видеонаблюдения по адресу: *, ТЦ *, запечатлено прибытие *его встреча с ФИО2 и его дальнейшние действия по зачислению денежных средств (л.д. 55-57).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ФИО2
Суд принимает во внимание показания свидетеля * по характеристике личности подсудимого. Кроме того, суд принимает показания указанного свидетеля в соответствии со ст. 252 УПК РФ в части совершения подсудимым именно указанного преступления, поскольку совершение иных аналогичных действий в иные даты ФИО2 в предъявленном обвинении не указано, и в вину ФИО2 не вменяется.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание и кладет наряду с другими доказательствами в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным по уголовному делу обстоятельствам, а именно в части признания подсудимым ФИО2 обстоятельств хищения денежных средств потерпевшего совместно с иным лицом денежных, поскольку данные показания согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, перечисленными выше.
В ходе рассмотрения дела судом на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, в которых он сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений, а также о последовательности и характере своих действий.
Поскольку указанные протоколы допроса ФИО2, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, правильность изложения в протоколе обстоятельств совершения преступлений удостоверена как подписью самого подсудимого, так и присутствующего на допросе адвоката, нарушений прав на его защиту органами предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, показания ФИО2 на стадии предварительного следствия, суд кладет в основу приговора в части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, показания подсудимого ФИО2 в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд не может положить в основу обвинительного приговора показания ФИО2 о совершении им иных преступлений; при этом какими-либо иными доказательствами они не подтверждены, и в вину подсудимому органами предварительного расследования не вменены.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана – хищение денежных средств потерпевшего * в размере 100 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Изложенные выше действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы как совершенные соучастниками в составе организованной группы, обладающей такими признаками как - наличие единого преступного умысла и цели – совершение хищений чужого имущества путем обмана, стремление к единому преступному результату, устойчивость существования, иерархия, стабильность основного состава группы, четкое функциональное распределение ролей между участниками группы, планирование преступной деятельности на длительный период времени, как дополнительного источника доходов для удовлетворения материальных потребностей ее участников, постоянство форм и методов хищения чужого имущества путем обмана и подготовки этих преступлений. Соучастники преступной группы действовали на основе четко разработанного плана совместных преступных действий, добровольного согласия каждого участника на совершение преступлений, распределения ролей между ними и были объединены общим преступным умыслом, направленным на осуществление хищения чужого имущества путем обмана с целью систематического получения прибыли, - по ст.159 ч.4 УК РФ.
В соответствии со ст.35 ч.3 УК РФ преступление признается совершенным в составе организованной группы, если оно совершено устойчивой группой лиц, имеющей такие признаки как: четкий состав участников, устойчивая, функциональная структура группы, распределение преступных ролей между участниками, наличие руководителя организованной группы и организатора преступления, участников организованной группы с конкретными преступными ролями, четкий план совершения преступления, включающего в себя множество сложных самостоятельных преступных действий, подчиненных достижению единого преступного результата, распределение преступного дохода между участниками, их объединение с единой преступной целью.
Однако, доказательств подтверждающих обвинение в совершении указанного преступления организованной группой, в которой неустановленные лица являлись бы лидерами и руководителями группы, которая обладала бы признаками устойчивости и наличием руководителя организованной группы, организатора преступления, участников организованной группы с конкретными преступными ролями, четким планом совершения преступлений и распределением преступного дохода между участниками, - органами следствия не добыто и стороной обвинения суду не представлено, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что преступление ФИО2 совершил группой лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО2 по вменяемому ему преступлению квалифицирующий признак совершения мошенничества «организованной группой» и переквалифицирует действия ФИО2 в данной части на - мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как:
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - по ст.159 ч.2 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершения указанного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд усматривает, исходя из того, что совершенным преступлением потерпевшему был причинен ущерб, являющийся для него значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного для потерпевшего имущества и его стоимость; при этом потерпевший является пенсионером, не трудоустроен, иного дохода не имеет, ежемесячный доход составляет 29 900 рублей, из данных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания.
Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований к изменению которой на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения; данные о личности подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет благодарность, имеет родственников, страдающих рядом заболеваний, в том числе беременную супругу, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого.
Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарности, наличие родственников, страдающих рядом заболеваний, в том числе беременной супруги, участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств за преступление.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
компакт-диск со скриншотами и записями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в течении ДВУХ лет.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
компакт-диск со скриншотами и записями, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Бабинова Е.Д.