Дело 2-2285/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002776-10

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года

(с учетом выходных дней 30.07.2022 и 31.07.2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, признании гаражного бокса гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Свердловской области, Филиалу специализированного ОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости о признании права собственности на гаражный бокс, признании гаражного бокса гаражом, обязании произвести регистрацию гаража и внести соответствующие изменения в технический учет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация ГО Первоуральск.

В дальнейшем ФИО1 иск уточнил, просил исключить Управление Росреестра по Свердловской области, Филиалу специализированного ОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, администрацию ГО Первоуральск привлечь в качеств третьего лица, от требований об обязании произвести регистрацию гаража и внести соответствующие изменения в технический учет отказался.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 гараж расположенный по адресу: , Гаражный кооператив № по , гаражный бокс №, унаследованный после смерти супруга – ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Первоуральской нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №. Однако в установленном законом порядке данный договор не был зарегистрирован, в связи с чем установление права собственности истца на указанные гаражный бокс возможно только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа Первоуральск и ФИО2, а также произведена замена ненадлежащего ответчика Межмуниципальный отдел по Первоуральскому городскому округу Управления Россрестра по Свердловской области на надлежащего Управление Россрестра по Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: , Гаражный кооператив № по , так как с момента приобретения спорного гаражного бокса, то есть с 1998 года по настоящее время истец ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно пользуется гаражным боксом, производит обязательные платежи, оплачивает электроэнергию, использует гаражный бокс по назначению, хранит транспортное средство и другие хозяйственные вещи. В апреле 2022 года истец предпринял попытки оформить свои права на данный гаражный бокс на основании договора купли-продажи от 24.10.1995, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области / далее- Управление Росреестра по Свердловской области/, однако уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-14198418/1 заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов было возвращено без рассмотрения. Кроме того, просил признать гаражный бокс гаражом.

По ходатайству истца протокольным определением суда от 28.07.2022 Управление Росреестра по Свердловской области, Филиал специализированного ОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости исключены из числа ответчиков по гражданскому делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Суду пояснила, что действительно гаражный бокс № расположенного по адресу: , Гаражный кооператив № по унаследовала после смерти супруга – ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи гаражный бок был продан ФИО1

Представитель Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.46/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно истец обращался с заявлением о регистрации ранее возникшего права и был предоставлен данный нотариальный договор о купле-продаже гаражного бокса. На данном договоре отсутствовала отметка о регистрации в БТИ, хотя в договоре есть пункт о том, что он подлежал регистрации в БТИ. Следовательно в данном случае не могло быть регистрации ранее возникшего права. Как ранее учтённый спорный объект не стоит в едином реестре на кадастровом учете.

Представитель третьего лица Филиал специализированного ОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.47, 52/. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно информации, предоставленной СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» № 01-20/2154 от 29.06.2022, указано, что по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: , ГК № по значится за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, р.№ /л.д.35/.

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел кирпичный гаражный бокс, размером 15,55 кв.м.. находящийся в гаражно-строительном кооперативе № под номером 80. Гаражный бокс продан покупателю за 6 506 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом г. Первоуральска ФИО3 и зарегистрирован в реестре за № /л.д.38/.

В установленном законом порядке данный договор купли-продажи не был зарегистрирован.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 после приобретения указанного гаражного бокса с 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, в том числе оплату электроэнергии. Таким образом, на протяжении более двадцати четырех лет истец несет бремя содержания гаражного бокса, никаких споров по указанному имуществу нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-94600782 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: , гаражно-строительный кооператив № по , гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №, права на данный гаражный бокс не зарегистрированы /л.д. 27/.

Согласно справке о членстве в гаражно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет и гаражным боксом № с ДД.ММ.ГГГГ и является членом гаражного кооператива. Членские взносы уплачивает своевременно, задолженности по членским взносам и за электроэнергию не имеет.

Гаражным боксом пользуется постоянно, хранит в нем автомобиль, автошины и другие хозяйственные вещи, следит за надлежащим состоянием гаража, подкрашивает ворота, следит за работоспособностью гаражных замков. Своими силами ремонтировал крышу над своим гаражным боксом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО1 с 1998 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Данное условие истцом соблюдено, так как судом установлено, что ФИО1 более 18 лет владеет спорным имуществом. Истец пользуется спорным имуществом с 1998 года и на момент обращения в суд его пользование имуществом составило более 24 лет.

Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц судом на момент рассмотрения дела судом не установлено. Гаражный бокс с 1998 года находился в пользовании истца и никогда из его владения не выбывал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Согласно п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

В соответствии с п. 3.19 СНиП "Стоянки автомобилей" под хранением автомобилей боксового типа понимается хранение автомобилей в отдельных боксах, выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на внутренний проезд.

Фактически "гаражный бокс" это помещение для хранения автомобиля, входящему в комплекс гаражей, объединенных одной крышей и разделенных перегородками.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Исходя из вышеизложенного, а также представленных в материалы документов следует, что спорное недвижимое имущество (гаражный бокс) не является отдельным строением, расположен в гаражно-строительном кооперативе, следовательно не может являться гаражом.

При этом, само по себе наименование объекта недвижимости как «гаражного бокса» права истца никаким образом не нарушает, так как не препятствует реализации прав собственности и не ведет к возникновению убытков, права истца в этой части никем не оспариваются.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части признания гаражного бокса гаражом.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, признании гаражного бокса гаражом удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 80, расположенный по адресу:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.

Судья: подпись Федорец А.И.