Дело № 2-4896/2025
УИД 35RS0010-01-2025-005329-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 27 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при введении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о взыскании денежных средств.
Требования мотивировала тем, что 18 июня 2021 года между ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор добровольного пенсионного страхования № по программе «Ваш пенсионный возраст». 20 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 180 050 рублей. В ответ на претензию страховщик сообщил, что при расторжении договора на 4-м году его действия размер выкупной цены составляет 73 900 рублей 76 копеек, размер дополнительного дохода по договору составляет 99 рублей 71 копейка. Страховщик перечислил денежные средства в размере 74 000 рублей 47 копеек.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 446 рублей 03 копейки, неустойку за нарушение срока, предусмотренного статьей 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 26 ноября 2024 года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 50 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в 2021 году истец заключила договор страхования, в ноябре 2024 года одумалась и решила расторгнуть договор. Страховщиком возвращены денежные средства в размере 74 000 рублей 47 копеек. Неустойку просим взыскать за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств.
Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором просило в иске отказать. В отзыве указало, что договор страхования № заключен между сторонами 18 июня 2021 года на условиях программы «Ваш пенсионный капитал», все документы страхователь при заключении договора получил, что подтверждается подписью и записью в договоре. Согласно условиям договора, установлена ежемесячная периодичность оплаты страховых взносов в размере 3 846 рублей 62 копеек, договор заключен с 18 июня 2021 года по 17 июня 2031 года. Индексация проводится в каждый очередной полисной год. Размер страховых выплат были увеличены в результате автоматического ежегодного индексирования. Со стороны ФИО2 не было представлено доказательств, введения ее в заблуждение относительно заключения договора. До страхователя доведена достоверная, полная информация, связанная с последствиями досрочного расторжения договора страхования. Выкупная сумма на 4 году действия договора составляет 80% от величины сформированного страхового резерва. Требование о возврате всех уплаченных страховых взносов неправомерно, так как условиями договора страхования это не предусмотрено. Страховщик произвел возврат денежных средств в виде выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования согласно условиям страхования, со стороны страховщика нарушений прав заявителя отсутствуют. Не имеется оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июня 2021 года между ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор добровольного пенсионного страхования по программе «Ваш пенсионный капитал», со сроком действия 20 лет с 18 июня 2021 года по 17 июня 2041 года, что подтверждается страховым полисом №.
Страховой взнос в соответствии с условиями страхования установлен в 3 846 рублей 62 копейки, периодичность уплаты страховых взносов – ежемесячно, срок уплаты страховых взносом – 10 лет, период уплаты с 18 июня 2021 года по 17 июня 2031 года.
В соответствие с разделом 4 договором предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного до сроков выплаты пенсии», «Смерть застрахованного в течение гарантийного периода», «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Смерть застрахованного», «Первичное диагностирование у застрахованного смертельное опасное заболевание», «Стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего во время нахождения в служебной командировке», «Травма, полученная застрахованным в результате катастрофических явлений», «Смерть застрахованного в результате катастрофы на воздушном транспорте», «Установление застрахованному группы инвалидности в результате несчастного случая», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы по любой причине, 2,3 группы в результате несчастного случая», «Установление страхователю инвалидности 1 группы», «Телесные повреждения застрахованного».
Разделом 11 договора и пунктом 11 Приложения № к Полису добровольного пенсионного страхования установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя в течение накопительного периода, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по Основным условиям договора страхования, если договор был оплачен и действовал не менее 2 лет при рассроченной уплате страхового взноса, при единовременной уплате страховой премии – на первом году его действия.
Согласно Таблице гарантированных выкупных сумм (Приложение №) гарантированный размер выкупной суммы на 4 году действия договора составляет 73 900 рублей 76 копеек.
Согласно разделу 10 «Участие в инвестиционном доходе» договор страхования предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом в течение накопительного периода страховая сумма по страховым рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного» увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере.
25 ноября 2024 года ФИО2 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с претензией о расторжении договора страхования и выплате уплаченных страховых взносов в размере 186 050 рублей.
Письмом от 05 декабря 2024 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомило ФИО2 об отсутствие оснований для возврата уплаченной страховой премии в полном объеме.
06 декабря 2024 года ФИО2 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и выплате денежных средств.
Платежным поручением № от 10 января 2025 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» осуществило выкупную выплату в размере 21 824 рублей 45 копеек.
31 января 2025 года ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 164 225 рублей 55 копеек, неустойки, компенсации морального вреда.
Платежным поручением № от 07 февраля 2025 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перечислило выкупную сумму в размере 28 008 рублей 02 копейки.
17 февраля 2025 года на счет страхователя от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» поступила денежная сумма в размере 24 168 рублей.
Всего ФИО2 ответчиком выплачена выкупная сумма 74 000 рублей 47 копеек с учетом дополнительного инвестиционного дохода в размере 99 рублей 71 копейки (73 900,76 выкупная сумма + 99,71 дополнительный инвестиционный доход).
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 03 февраля 2025 года обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании выкупной суммы, неустойки, почтовых расходов.
Решением финансового уполномоченного от 20 февраля 2025 года № прекращено рассмотрение обращения ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что ФИО2, подписав договор страхования подтвердила, что с условиями программы страхования ознакомлена и согласна, Полис, Программу страхования (выписку из Правил страхования), Таблицу гарантированных выкупных сумм получила, то есть при заключении договора страхования ей была предоставлена необходимая информация, договор заключен добровольно, содержит все существенные условия, а подписи в страховом полисе, правилах страхования, заявлении на заключение договора свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства при заключении договора, понимала характер и природу сделок, а также принимая во внимание факт исполнения обязательств по выплате выкупной суммы и дополнительного инвестиционного дохода страховщиком в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных истцом страховых взносов (страховой премии).
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьей 22, 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность за нарушение прав потребителя, поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. В данном случае истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.
Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.
В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно пункта 13.2 Приложения № 1 к Полису для получения выкупной суммы страхователь представляет страховщику следующие документы: письменное заявление о выплате по установленной форме, страховой полис, документ, удостоверяющий личность заявителя, или его копию; полные банковские реквизиты и номер счета для перечисления страховой выплаты. Выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения последнего из запрошенных страховщиков документов.
Как следует из материалов дела, необходимые документы с заявление о расторжении договора по установленной форме истцом поданы 06 декабря 2024 года, следовательно, выкупная сумма должна быть перечислена истцу не позднее 10 января 2025 года.
Денежная сумма в размере 21 824 рублей 45 копеек выплачена ответчиком в установленный законом срок 10 января 2025 года. Последующие выплаты денежных сумм 28 008 рублей 02 копейки и 24 168 рублей осуществлены ответчиком по истечению установленного Правилами страхования срока выплаты.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2025 года по 17 февраля 2025 года в размере 1 140 рублей 73 копеек (с 11 января 2025 года по 07 февраля 2025 года: 52 176,02 х 21 % х 28 дней просрочки : 365= 840 рублей 53 копейки; с 08 февраля 2025 года по 17 февраля 2025 года: 24 168 х 21 % х 10 дней просрочки : 365 = 139 рублей 05 копеек).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 2 070 рублей 36 копеек (1 140,73 + 3 000: 2).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 того же постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В пункте 12 того же постановления указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно пункту 20 того же постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №СП1511/01, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а именно представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора страхования до вынесения процессуального решение, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, консультация, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.
Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей, оплата по которому подтверждается чеком от 15 ноября 2024 года.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, к заявленным требованиям подлежит принцип пропорциональности, и как следствие она имеет право на возмещение расходов на представителя в размере 349 рублей 79 копеек.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает размер расходов на представителя в размере 349 рублей 79 копеек соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг.
На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов подлежит взысканию почтовые расходы в размере 1 рублей 47 копеек.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2025 года по 17 февраля 2025 года в размере 1 140 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 070 рублей 36 копеек, расходы на представителя в размере 349 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 1 рубль 47 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни», ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.