Дело № 2а-724/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-001119-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Курская 29 сентября 2025 г.

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

с участием:

представителя административного истца адвоката Носова П.А.

представителя административных ответчиков: Отдела в Курском районе Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю, У по доверенности ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела в Курском районе Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольск об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, вынесении частного определения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела в Курском районе Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольск, в котором просит:

признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника Отдела в Курском районе Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольск, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение административного истца от ........., а также в отказе обеспечить надлежащее ознакомление с материалами проверки. Указанное бездействие грубо нарушает требования части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 53, 62 и 64 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ......... №144-ФЗ, а также статьи 24, 29 и 53 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ);

обязать административного ответчика - начальника Отдела в Курском районе УФСБ России по Ставропольскому краю, в срок, установленный судом, но не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить административному истцу и его законному представителю полное, беспрепятственное и непрерывное ознакомление с материалами проверки, а также направить административному истцу мотивированный письменный ответ по существу обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от ......... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

взыскать с административного ответчика судебные расходы в пользу административного истца, включая уплаченную государственную пошлину, а также все документально подтверждённые расходы, связанные с участием представителя, на основании положений статей 106 и 110 КАС РФ, а также статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по аналогии права);

вынести частное определение в адрес Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю о недопустимости совершения аналогичных нарушений в дальнейшем, указав на необходимость принятия соответствующих мер дисциплинарного и организационного характера в отношении виновных должностных лиц.

Определением суда от ......... к участию в данном административном деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ административным соответчиком привлечено Управление ФСБ России по Ставропольскому краю.

В обоснование требований административный истец со ссылками на ст. 17, 18, 21, 24, 35, 48 Конституции Российской Федерации; ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от ......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; ст. 62, 63, 218, 219, 220 КАС РФ; ст. 80, 81, 195-207 УПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ указывает, что он ......... направил в адрес административного ответчика начальника Отдела в Курском районе УФСБ России по Ставропольскому краю, письменное обращение с требованием предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки по предметам, изъятым в ходе обыска ......... в рамках уголовного дела ........, возбуждённого в отношении гражданки Российской Федерации ФИО3, ......... года рождения. Указанное обращение является повторным, и было подано в развитие заявления административного истца от ........., адресованного в центральный аппарат ФСБ России. Последнее, письмами ........ от ......... было перенаправлено ....... При этом требования, относящиеся к исключительной компетенции Отдела в Курском районе УФСБ России, были проигнорированы, что повлекло существенное нарушение прав административного истца.

Обращение от ........., в котором административным истцом был установлен конкретный срок для предоставления материалов проверки на ознакомление его представителю адвокату Носову П.А. 10 календарных дней, то есть до ........., было зарегистрировано под ........ в системе электронной приёмной ....... Однако по состоянию на дату направления настоящего иска ни административному истцу, ни его представителю материалы проверки предоставлены не были, равно, как не поступил мотивированный отказ или уведомление о продлении срока рассмотрения. Аналогично без ответа осталось и обращение от ........., адресованное директору ФСБ России ФИО4

Таким образом, как полагает ФИО2, административный ответчик - начальник отдела в Курском районе ФСБ России по СК, будучи должностным лицом, обязанным действовать исключительно в пределах Конституции Российской Федерации, федеральных законов и подзаконных актов, допустил грубое и ничем не оправданное бездействие, приведшее к прямому нарушению прав и законных интересов административного истца. Особую значимость имеет тот факт, что спор касается материальных объектов (компьютеров, цифровых носителей, банковских карт, ключей доступа к банковским счетам и документов), принадлежащих административному истцу и его деловым партнёрам, содержащих интеллектуальную собственность и конфиденциальные сведения, обладающие высокой экономической ценностью. Указанные предметы были изъяты незаконно, впоследствии исключены из числа вещественных доказательств без проведения обязательной экспертизы, а фактические результаты проверки не были доведены ни до административного истца, ни до его представителя. Фактически административный ответчик, злоупотребив своим служебным положением, лишил административного истца права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом, воспрепятствовал осуществлению правосудия и нарушил фундаментальные принципы состязательности и равноправия сторон, закреплённые в Конституции Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства РФ.

Кроме того административный истец полагает, что нарушение его прав выражается также в незаконном и ничем не обоснованном лишении доступа к изъятому у него имуществу, включая объекты интеллектуальной собственности, с момента проведения обыска и изъятия. Административному истцу до настоящего времени не предоставлены сведения о характере, объёме и процедурах, которым указанное имущество подвергалось после изъятия. Отсутствие официальной информации препятствует контролю за сохранностью имущества и нарушает гарантии, закреплённые статьёй 35 Конституции Российской Федерации (право собственности), а также статьёй 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Противоправное ограничение конституционного права административного истца на ознакомление с материалами проверки, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы. Согласно статье 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы. В нарушение указанной нормы, а также положений статей 46 и 52 Конституции РФ (право на судебную защиту и право потерпевших на доступ к правосудию), административный истец был фактически лишён возможности ознакомиться с материалами проверки в предусмотренный законом срок. Лишение административного истца возможности своевременно и полноценно осуществлять защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном законом. Подобные действия со стороны должностных лиц Отдела ФСБ России по Ставропольскому краю грубо нарушают положения статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, а также статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство). Невозможность получения информации и материалов, имеющих прямое значение для защиты, квалифицируется как воспрепятствование правосудию и ущемление прав на справедливый процесс. Кроме того, административным истцом указано на причинение ему существенного материального ущерба вследствие невозможности распоряжаться своим имуществом, а также причинение нравственных и моральных страданий, вызванных противоправными действиями сотрудников ФСБ России, которые, как он полагает, подпадают под определение злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ).

Представителем административных ответчиков Отдела в Курском районе Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю, У представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, полагая их необоснованными, ввиду следующего.

Все обращения, поступающие в Управление, рассматриваются в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от ......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах ...... от ......... ........ (далее - Инструкция).

За период времени с мая по август 2025 года ФИО2 неоднократно обращался в Управление. Все его обращения рассмотрены. Ответы подготовлены и направлены в его адрес в установленный Законом и Инструкцией срок.

Обращение истца, подготовленное ......... и направленное через электронную приемную ...... (условный ........) в адрес Отдела Управления в Курском районе, поступило и зарегистрировано Управлением ......... за № .........

Согласно части 3 статьи 10 Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции рассмотрение обращений (в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами.

Приказом ...... от 31 декабря 2024 года № 0285 «Об организации внутренней службы ...... на 2025 год» утвержден список лиц, уполномоченных в ...... подписывать ответы на обращения граждан.

Отдел в Курском районе (далее - отдел) является структурным подразделением Управления. Начальник отдела является должностным лицом Управления, который в служебной деятельности напрямую подотчётен начальнику Управления, но в список лиц, уполномоченных подписывать в Управления ответы на обращения граждан, не включен, что подтверждается выпиской из указанного приказа, приложенной к настоящим возражениям.

Требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела в Курском районе Управления о не предоставлении ответа на обращение от ......... (условный ........) являются надуманными. Начальник отдела в Курском районе Управления не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответ на обращение, речь о котором идет в данном случае, подготовлен Управлением и подписан начальником Управления ФИО5 ......... за № ........, и отправлен ......... по адресу электронной почты, указанному ФИО2, что подтверждается реестром отправлений электронных писем с электронного почтового ящика Управления.

Что касается вопроса ознакомления с материалами проверки, речь о которой идет в административном исковом заявлении, то ознакомление с такими материалами истца и его представителя не представляется возможным по причине того, что такая проверка Управлением не проводилась. О данных обстоятельствах истцу также был предоставлен ответ в вышеуказанном письме, из которого следует, что проверка доводов его обращений в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ Управлением не проводилась, процессуальные решения не принимались.

Изучением обстоятельств передачи компьютерной техники и мобильных устройств из ОМВД России «Курский» в отдел в Курском районе Управления с целью обнаружения информации экстремистского и террористического характера установлено, что осмотр, исследование и экспертиза указанных предметов не проводились в связи с отсутствием соответствующих поручений и постановлений органа дознания по уголовному делу ......... Вывод об отсутствии на компьютерной техники и мобильных телефонах информации экстремистского и террористического характера, а также фактов о подготовке или совершении преступлений террористической и экстремистской направленности сделан без проведения исследования на основании результатов мониторинга глобальной информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

По факту нарушения установленного порядка информационного взаимодействия в ходе расследования уголовных дел должностное лицо отдела в Курском районе Управления привлечено к дисциплинарной ответственности. Таким образом, доводы истца о нарушении его прав не находят своего подтверждения, основания для удовлетворения судом его требований отсутствуют. Следовательно, взыскание судебных расходов также является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

Административный истец ФИО2, будучи извещенным судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца адвокат Носов П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Отдела в Курском районе Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю, У в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам аналогичным письменным возражениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами (далее – Закон №59-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности федеральной службы безопасности является Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности" (далее также – Закон о ФСБ России).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о ФСБ России, Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 названного Закона к органам федеральной службы безопасности отнесены в том числе управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

Таким образом, УФСБ России по Ставропольскому краю является территориальным органом федеральной службы безопасности, а отдел в Курском районе УФСБ России по Ставропольскому краю структурным подразделением Управления.

Согласно статье 8 Закона о ФСБ России к основным направлениям деятельности органов федеральной службы безопасности относятся в том числе контрразведывательная деятельность, борьба с терроризмом, борьба с преступностью, разведывательная деятельность, пограничная деятельность, обеспечение информационной безопасности; иные направления деятельности органов федеральной службы безопасности определяются федеральным законодательством.

В соответствии с Приказом ФСБ России от 30.08.2013 N 463 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2013 N 30420) (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 1 Настоящая Инструкция определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В соответствии с п. 2 в порядке, определенном настоящей Инструкцией, рассматриваются обращения, подлежащие рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что ......... ФИО2 подал обращение через электронную приемную ......, которое было зарегистрировано под номером ........ о возможности ознакомления с материалами проверки относительно предметов, изъятых в ходе обыска ........., проводимого в рамках уголовного дела ........ в отношении ФИО3

......... указанное обращение поступило в ...... и зарегистрировано под номером .........

В соответствии с п. 5 Инструкции, рассмотрение обращений (в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами.

Приказом УФСБ России по Ставропольскому краю от ......... ........ «Об организации внутренней службы УФСБ России по Ставропольскому краю на 2025 год» утвержден список лиц, уполномоченных в УФСБ России по Ставропольскому краю подписывать ответы на обращения граждан.

......... начальником Управления ФСБ России по Ставропольскому краю ФИО5 подготовлен мотивированный ответ, в том числе на его обращение от ......... за номером ........, который направлен в адрес ФИО2 ......... на электронную почту, указанную непосредственно самим заявителем, что подтверждается реестром отправлений электронных писем электронного почтового ящика .......

Таким образом, судом установлено, что мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов на обращение ФИО2 был подготовлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 5 Инструкции, в установленный Законом № 59-ФЗ тридцатидневный срок.

Кроме того, при таких обстоятельствах доводы административного иска ФИО2 о том, что его обращение от ......... подлежало рассмотрению начальником Отдела в Курском районе УФСБ России по Ставропольскому краю являются несостоятельными, поскольку Отдел в Курском районе является структурным подразделением Отдел в Курском районе, а начальник Отдела является должностным лицом ......, который напрямую подотчетен начальнику Управления и не полномочен на подписание ответов на обращения граждан.

При этом порядок рассмотрения обращений, подготовки и подписания мотивированных ответов, выбирает не заявитель, данный порядок определяется органом, исходя из существа обращения и его доводов, а также исходя из внутренних распоряжений.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Какого-либо незаконного бездействия со стороны административного ответчика, в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по доводам заявленного иска не имеется, поскольку нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО2 от ......... не допущено, срок рассмотрения данного обращения не нарушен, при этом, самостоятельное определение заявителем срока рассмотрения обращения и право требовать от должностного лица рассмотрения обращения в указанный заявителем срок, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного иска, в части возложения обязанности взыскания судебных расходов по данному делу также не имеется, равно как отсутствуют основания для вынесения частного определения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности, которых по настоящем делу не установлено.

Предметом рассмотрения и проведения проверки в рамках настоящего дела являлось соблюдение со стороны административного ответчика порядка (процедуры) рассмотрения обращения, в части соблюдения сроков установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Тогда как требование о признании незаконным бездействие, выраженное в отказе обеспечения надлежащего ознакомления с материалами проверки, являлось предметом обращения ФИО2 от ..........

При этом орган Федеральной службы безопасности самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов Федеральной службы безопасности самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о ФСБ России.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Административным ответчиком, обязанным в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, доказывать законность совершенных действий или принятых решений, представлены надлежащие и достаточные доказательства свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия нарушающего нормативно-правовые акты, регулирующие спорные отношения, равно как фактов нарушения прав и законных интересов административного истца, в защиту которых предъявлен настоящий административный иск.

Таким образом, по результатам анализа установленных по делу обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, судом не установлено факта наличия оспариваемого в рамках настоящего дела бездействия административным ответчиком прав, свобод или законных интересов административного истца в защиту которых подано настоящее административное исковое заявление, либо факта создания препятствий к их осуществлению.

При этом, избранная заявителем форма обращения в суд, путем подачи административного иска, не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, а также проверку обстоятельств, выходящих за рамки поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий или бездействия органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действия или бездействия субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм и пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях административного ответчика нарушений требований действующего законодательства и прав административного истца в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2, паспорт ........ :

о признании незаконным бездействие административного ответчика – начальника Отдела в Курском районе Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольск, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение административного истца от ........., отказе обеспечить надлежащее ознакомление с материалами проверки;

об обязании административного ответчика начальника Отдела в Курском районе Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольск в срок, установленный судом, но не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить административному истцу и его законному представителю полное, беспрепятственное и непрерывное ознакомление с материалами проверки, а также направить административному истцу мотивированный письменный ответ по существу обращения, в соответствии с требованиями Федерального закона от ......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»;

о взыскании судебных расходов, в том числе: по уплате государственной пошлины, расходов, связанных с участием представителя;

о вынесении частного определения в адрес Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю о недопустимости совершения аналогичных нарушений в дальнейшем, с указанием на необходимость принятия соответствующих мер дисциплинарного и организационного характера в отношении виновных должностных лиц

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова