23RS0059-01-2025-005885-32
2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
К делу № 2–4049/2025
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 13 августа 2025 года
Текст мотивированного решения составлен 27 августа 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер 1.6, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № под управлением ФИО2.
На основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № без полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер 1.6, гос. рег. знак № причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, кроме того при осмотре обнаружились скрытые повреждения: гос. рег. знак передний, рамка гос. рег. знака переднего, решетка левая бампера переднего, перекос проема капота, нарушение геометрии капота, разрыв переднего левого подкрылка колесной арки, повреждение усилителя бампера переднего, необходимость проведения стапельных работ по восстановлению геометрии.
Собственником автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, гос. рег. знак №, является истец ФИО1.
Для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, истец за счет собственных средств оплатил проведение оценки ущерба в ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», известив ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства экспертом.
На основании договора №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и составлено экспертное заключение №/Д от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Мицубиси Лансер 1.6, гос. рег. знак №.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, гос. рег. знак № составила 92 147 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 92 147 рублей, а также возместить судебные расходы по заключению специалиста в размере 8000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер 1.6, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № под управлением ФИО2.
На основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № без полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер 1.6, гос. рег. знак № причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, кроме того при осмотре обнаружились скрытые повреждения: гос. рег. знак передний, рамка гос. рег. знака переднего, решетка левая бампера переднего, перекос проема капота, нарушение геометрии капота, разрыв переднего левого подкрылка колесной арки, повреждение усилителя бампера переднего, необходимость проведения стапельных работ по восстановлению геометрии.
Собственником автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, гос. рег. знак №, является истец ФИО1.
Для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, истец за счет собственных средств оплатил проведение оценки ущерба в ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», известив ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства экспертом.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, гос. рег. знак № составила 92 147 рублей.
Представленные истцом доказательства являются достаточными для установления достоверности размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля в ДТП.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика ФИО2 в размере 92 147 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание наличие понесенных истцом судебных расходов, суд полагает взыскать их с ответчика в пользу истца на оплату услуг специалиста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 92 147 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход соответсвующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Куц