РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4080/2022 (43RS0003-01-2022-004965-71)

28 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер} на сумму 800000 руб., со сроком возврата по {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и банком заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего. {Дата} между банком и ИП ФИО1 также заключен договор поручительства физического лица {Номер} согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств между сторонами {Дата} заключен договор залога {Номер}, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю транспортное средство (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, шасси (рама) {Номер}, залоговая стоимость 500000 руб. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 292122,53 руб., в том числе основной долг – 283561,66 руб., плата за пользование кредитом – 8560,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6121 руб.; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 37 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: транспортное средство (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, шасси (рама) {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Ответчик ФИО1, действующий в качестве физического лица и индивидуального предпринимателя в судебном заседании требования иска не оспаривал. Пояснил, что занимается грузоперевозками, работает водителем. В {Дата} году он узнал о том, что супруга расторгла с ним брак, все имущество было зарегистрировано на нее, кроме грузового автомобиля. Кроме того с него взыскиваются алименты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что имеет интерес к разрешению спора.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 800000 руб. со сроком возврата по {Дата}. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а в случае задержки возврата кредита – 37 % годовых.

Сумма кредита получена заемщиком на основании расходно-кассового ордера {Номер} от {Дата}.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и банком заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего.

{Дата} между банком и ИП ФИО1 также заключен договор поручительства физического лица {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств между сторонами.

{Дата} заключен договор залога {Номер}, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю транспортное средство (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, шасси (рама) {Номер}, залоговая стоимость 500000 руб.

Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} согласно представленному Банком расчету составила 292122,53 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Суд исходит из того, что поручители были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитных договоров, в том числе согласны отвечать на измененных условиях, указанных в дополнительных соглашениях об изменении срока действия кредитного договора, размера задолженности, что подтверждается их подписью в договорах.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 292122,53 руб., в том числе основной долг – 283561,66 руб., плата за пользование кредитом – 8560,87 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности суд не усматривает. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее оплаты вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пп. 2 п. 1.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} договор действует до {Дата}.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу ПАО «Норвик банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 37 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку исполнение заемщиком принятых на себя обязательств было обеспечено залогом, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 2040 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ИП ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ИНН {Номер}, ФИО2 ФИО13 ИНН {Номер}, индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14, ОГРНИП {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 292122,53 руб., в том числе основной долг – 283561,66 руб., плата за пользование кредитом – 8560,87 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ИНН {Номер}, ФИО2 ФИО16 ИНН {Номер} индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17, ОГРНИП {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 37 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО18 а именно: транспортное средство (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, шасси (рама) {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ИНН {Номер}, ФИО2 ФИО20, ИНН {Номер}, индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21, ОГРНИП {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.

Решение06.12.2022