Дело №2а-2782/2025

УИД 55RS0004-01-2025-001032-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 4 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой М.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 и ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Октябрьский-25» (далее по тексту – ТСЖ «Октябрьский-25»), в лице законного представителя ФИО6, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований (с учетом представленных 11.08.2025 письменных уточнений) указано, что ТСЖ «Октябрьский-25» является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 22.06.2023 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу <данные изъяты>, о возложении на ФИО7 обязанности передать ТСЖ «Октябрьский-25» финансовую, бухгалтерскую, налоговую, кадровую, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. С июня 2023 года исполнительские действия судебным приставом-исполнителем не производились. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.06.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО1, допущенное в ходе исполнительного производства <данные изъяты>ИП. Вместе с тем, меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, не производятся, документация, связанная с управлением много квартирным домом не передана. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска с 22.06.2023 допустил бездействие в рамках исполнительного производства. Полагает, что сам по себе факт прекращения исполнительного производства <данные изъяты> не свидетельствует о законности бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска, выразившееся в непринятии в полном объеме мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <данные изъяты> Кроме того, заявлено требование о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем изъятия у должника ФИО7 финансовой, бухгалтерской, налоговой, кадровой, технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно приказу №2595-лс от 29.04.2025 полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ОСП по ОАО г. Омска прекращены.

В соответствии со ст.ст. 41, 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определениями от 14.04.2024 и от 30.05.2025 к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.07.2025, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление ТСЖ «Октябрьский-25» оставлено без удовлетворения.

На основании поступившего от законного представителя административного истца ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО6 заявления, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.08.2025 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 22.07.2025 по административному делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

По правилам ст. 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.03.2021, вступившим в законную силу 07.05.2021, исковые требования ТСЖ «Октябрьский-25» к ФИО7 о возложении обязанности передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома удовлетворены в полном объеме. Постановлено:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

22.06.2023 в ОСП по ОАО г. Омска по заявлению ТСЖ «Октябрьский-25» на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №023280283, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу №2-653/2021, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> предметом исполнения которого является возложенная судом обязанность передать ТСЖ «Октябрьский-25» финансовую, бухгалтерскую, налоговую, кадровую, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику ФИО7 не устанавливался на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с возбуждением исполнительного производства при последующем предъявлении исполнительного документа на исполнение.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> направлена в адрес должника ФИО7 22.06.2023 в 16:31:35 посредством ЕПГУ и получена адресатом 29.06.2023 в 12:51:49.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований предусмотрен положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска на основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 23.06.2023 и 29.12.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <данные изъяты> по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем 22.06.2023, 03.07.2023, 05.03.2024, 03.06.2024 и 12.06.2024 направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы, в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, местонахождения имущества, в том числе предмета исполнения.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес должника направлены извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю от 12.10.2023, 19.01.2024, 21.03.2024, 29.05.2024.

21.03.2024 должностным лицом ОСП по ОАО г. Омска в соответствии с положениями ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято постановление о приводе должника ФИО7

19.04.2024 должник ФИО7 явился на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно объяснениям должника от 19.04.2024, ФИО7 не имеет возможности исполнить решение суда в части передачи ТСЖ «Октябрьский-25» документации, связанной с его деятельностью, ввиду отсутствия у должника этих документов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа об изъятии у ФИО7 финансовой, бухгалтерской, налоговой, кадровой, технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО1 вынесены требования с установлением должнику ФИО7 нового срока для передачи документации взыскателю – ТСЖ «Октябрьский-25». Так, требованием судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 ФИО7 установлен срок для выполнения требований исполнительного документа до 26.01.2024, требованием от 21.03.2024 – до 12.04.2024, требованием от 19.04.2024 – до 17.05.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, должник ФИО7 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 от 12.04.2024 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а постановлением от 19.04.2024 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.06.2024 административное исковое заявление ТСЖ «Октябрьский-25» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, о возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворено. Постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в ходе исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО7.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа. О принятых мерах в письменном виде сообщить в Октябрьский районный суд г. Омска в течение семи дней по истечении установленного решением суда срока» (<данные изъяты>).

31.10.2024 исполнительное производство на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ передано на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО г. Омска ФИО2

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 20.08.2024, 10.10.2024, 26.10.2024, 11.11.2024, 17.01.2025, 21.03.2025 должностными лицами ОСП по ОАО г. Омска повторно направлены запросы в отношении должника в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы.

03.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование должнику ФИО7, которым установлен срок (до 26.12.2024) для передачи документации взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления должностного лица ОСП по ОАО г. Омска от 24.12.2024 исполнительные действия в рамках исполнительного производства <данные изъяты> отложены до 16.01.2025, ввиду подачи должником ФИО7 в Октябрьский районный суд г. Омска заявления о прекращении исполнительного производства.

10.03.2025 по результатам проверки должника ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, ознакомленных с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и удостоверившими своей подписью содержание и результаты совершенного должностным лицом ОСП по ОАО г. Омска исполнительного действия, при котором они присутствовали, составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, в жилом помещении документов, связанных с деятельностью ТСЖ «Октябрьский-25», не обнаружено.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2025 заявление ФИО7 о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> удовлетворено.

01.04.2025 судебным приставом-исполнителем принято постановление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> на основании судебного акта, которое на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО5 от 14.05.2025 отменено, исполнительное производство постановлено возобновить за номером <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.05.2025 и от 28.05.2025 исполнительные действия в рамках исполнительного производства <данные изъяты> отложены до 24.05.2025 и 11.06.2025 соответственно, ввиду рассмотрения частной жалобы в суде.

25.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Вышеуказанное определение Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2025, оставленное без изменения апелляционным определением Омского областного суда, вступило в законную силу 18.06.2025.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.07.2025 исполнительное производство <данные изъяты> прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО5 от 18.07.2025.

25.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца исходя из следующего.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

При этом следует учитывать, что конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Обращаясь с административным исковым заявлением о признании бездействия должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска незаконным, административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена непосредственно вследствие оспариваемого бездействия, а удовлетворение требований административного иска повлечет восстановление прав взыскателя.

Кроме того, из определения Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2025 и апелляционного определения Омского областного суда от 18.06.2025 (<данные изъяты>, следует, что разрешая требования ФИО7 о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>, суды исходили из степени актуальности документации, по передаче которой на ФИО7 возложена обязанность, осуществлении товариществом хозяйственной деятельности в ее отсутствие на протяжении значительного временного промежутка, а также того факта, что указанная документация отсутствует у должника, в то время как должником предприняты все зависящие от него меры, направленные на получение и восстановление перечисленных в судебном решении документов, о чем свидетельствуют предоставленные заявителем в материалы дела запросы в компетентные организации, имеющиеся в материалах дела сведения большинства уполномоченных органов об отсутствии спорной документации ТСЖ «Октябрьский-25», а также достоверно установленный и зафиксированный факт отсутствия документации, связанной с деятельностью товарищества по месту жительства заявителя. Кроме того в рамках исполнительного производства <данные изъяты> товариществу были переданы ключи, печати, штампы.

При этом, как отмечено судом апелляционной инстанции, взыскатель не лишен права восстановления за плату отсутствующих документов с последующим взысканием понесенных данными действиями убытков с ФИО7

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы об отнесении к компетенции судебного пристава-исполнителя принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, характер неимущественных требований, являющихся предметом исполнения, совершение должностными лицами ОСП по ОАО г. Омска в рамках исполнительного производства <данные изъяты> исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также обстоятельства, установленные при принятии решения о прекращении исполнительного производства, суд не усматривает совокупности, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 и ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года