Дело № 2а-1783/2023

22RS0011-02-2023-001253-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Сизенковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, обратилась в суд с настоящим иском в обоснование требований указала, что в производстве ОСП г. Рубцовска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство -СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %. Кроме того, на основании заявления административного истца судебным приставом-исполнителем было принято решение о сохранении заработной платы и иных доходов размере прожиточного минимума. Следовательно, удержания с заработной платы административного истца должны производиться в размере 50% от суммы оставшейся после сохранения прожиточного минимума. За *** года работодателем административного истца, после сохранения прожиточного минимума в соответствии с постановлением об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %, т.е. <данные изъяты>. При поступлении заработной платы после произведенного удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству с сохранением прожиточного минимума. Банком было произведено удержание из поступившей заработной платы в размере 50%, т.е. <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Таким образом, с единственного дохода административного истца за ***, который составил <данные изъяты>, незаконно было удержано 75 % процентов дохода в счет погашения задолженности по исполнительному производству, без сохранения прожиточного минимума, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве и нарушает имущественные права административного истца. *** должник обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о возврате незаконно удержанных средств с заработной платы должника за <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени данное заявление не рассмотрено, денежные средства не возвращены. Административный истец просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не возврате излишне удержанных денежных средств из заработной платы за *** по исполнительному производству -СД; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки вопроса о возврате незаконно удержанных денежных средств с заработной платы должника за *** заявления по исполнительному производству -СД; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки ответа на заявление от *** о возврате незаконно удержанных денежных средств с заработной платы должника по исполнительному производству -СД; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения прав должника.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели в рамках сводного исполнительного производства: Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", Алтайское отделение № 8644 ПАО "Сбербанк России", и работодатель должника ООО «ЛКС».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, участвуя в предыдущем судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указал, что в административном иске допущена описи, указано, что излишне взысканные денежные средства, которые не были возвращен должнику, за ***, на самом деле за ***, поступившие на ее счет в ***. Так же указала, что ответ на заявление должника от *** ФИО1 получила только в конце ***, что подтверждается конвертом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представители заинтересованных лиц Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", Алтайское отделение № 8644 ПАО "Сбербанк России" ООО «ЛКС» в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что *** в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного судебного приказа от ***, выданного органом: судебный участок ... в пользу взыскателя Акционерное общество "ОТП Банк". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> Задолженность по исполнительному производству составляет на ***: сумма долга: <данные изъяты>. Остаток долга: <данные изъяты>., остаток долга по исполнительному сбору: <данные изъяты>.

*** в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа от ***, выданного органом: судебный участок ... к в пользу взыскателя Акционерное Общество "Тинькофф Банк". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству составляет на ***: сумма долга: <данные изъяты>. Остаток долга: <данные изъяты>., остаток долга по исполнительному сбору: <данные изъяты>

*** в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса от *** в пользу взыскателя Сибирский банк ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству составляет на ***: сумма долга <данные изъяты>. Остаток долга: <данные изъяты>., остаток долга по исполнительному производству: <данные изъяты>

*** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса от *** в пользу взыскателя Алтайское отделение № 8644 ПАО "Сбербанк России". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству составляет на *** сумма долга <данные изъяты> Остаток долга: 243 <данные изъяты>., остаток долга по исполнительному сбору долга: <данные изъяты>

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику в сводное и присвоен номер -СД

Судебным приставом-исполнителем установлено, что по электронным данным, полученным из кредитных организаций у должника открыты расчетные счета <данные изъяты>

***, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в отношении счетов, находящихся в <данные изъяты>, в том числе, на счета: , . Данное постановление направлено в банк посредством ЕПГУ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

*** в соответствии со ст. ст. 14, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому установлено производить удержания в размере 50% от дохода должника, постановление направлено в адрес работодателя <данные изъяты>

*** от должника ФИО1 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В заявлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума указан расчетный счет , на котором необходимо сохранить прожиточный минимум.

*** в соответствии со ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по месту работы должника в <данные изъяты> Копия данного постановления направлена в адрес работодателя – <данные изъяты> В адрес банка указанное постановление не направлялось.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счета , открытого в <данные изъяты> с указанием о сохранении прожиточного минимума на данном счете.

*** ФИО1 вновь обратилась в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о сохранении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В заявлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума указан расчетный счет в <данные изъяты>, на котором необходимо сохранить прожиточный минимум.

В связи с этим, *** судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления от *** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (в отношении банковского счета в <данные изъяты>).

*** судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счета , открытого в ПАО <данные изъяты> с указанием о сохранении прожиточного минимума на данном счете.

*** на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., перечисленные работодателем <данные изъяты>

*** денежные средства в размере <данные изъяты>. распределены по сводному исполнительному производству -СД в полном объеме.

Кроме того, на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые списаны с расчетного счета № <данные изъяты> (на данном расчетном счете в период удержания средств не был сохранен прожиточный минимум должнику (до ***).

*** денежные средства в размере <данные изъяты> распределены по сводному исполнительному производству -СД в полном объеме.

*** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов должник ФИО1 обратилась с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств за *** года в размере <данные изъяты>.

*** должнику дан ответ, что денежные средства распределены по сводному исполнительному производству и что поступившие денежные средства в размере <данные изъяты> списаны с расчетного счета, на котором не был сохранен прожиточный минимум.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) определена правовая позиция о том, что взыскание с банка убытков в размере денежных сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы должника-гражданина, допускается при условии, что банк знал и/или должен был знать о наличии иных исполнительных документов, а также существующих ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за не проведение такого расчета.

Согласно ч.5.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с п.6 ст. 8 ФЗ «об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Часть 1 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 8 Закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

На момент совершения операции действовало Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П. Согласно положения, в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: Указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, один из следующих кодов вида дохода: 1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть

обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и(или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Так, из платежного поручения от *** следует, что <данные изъяты> самостоятельно произвело, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума, удержание из заработной платы ФИО1 за *** г. в размере <данные изъяты>. При этом в расчетном документе о перечислении на карту заработной платы в размере <данные изъяты> взысканная по исполнительному документу в этом расчетном периоде сумма работодателем указана.

Банк, руководствуясь Порядком расчета суммы денежных средств на счете и Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П удержал со счета ФИО1 денежные средства в размере, не превышающем 50 % от заработной платы должника, в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>

Сведения о том, что имеются ограничения по проценту удержания от дохода должника на счете не были сообщены банку ни работодателем, ни должником, ни судебным приставом-исполнителем.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что в оспариваемый период – *** г., с административного истца удержание из заработной платы в размере 75 % не производилось.

Таким образом, поскольку незаконно взысканных денежных средств за ***, поступивших должнику в ***, не установлено, оснований для возврата денежных средств должнику не имелось.

Ответ на обращение ФИО1 от *** о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>., был рассмотрен врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 ***, и *** был включен в почтовый реестр для направления в адрес должника, что подтверждается скриншотом, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2

В виду недостатка марочной продукции и конвертов в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, почтовое отправление с ответом от *** было отправлено в адрес ФИО1 *** согласно предоставленной копии конверта, и получено должником в конце апреля 2023, что следует из пояснений в судебном заедании представителя ФИО4

В ходе рассмотрения дела не было установлено незаконных действий должностных лиц Отдела судебных приставов в не возврате денежных средств (поскольку основания для этого отсутствовали), в не рассмотрении обращения должника, в не направлении ответа на ее обращение, которые повлекли бы нарушения прав и законных интересов административного истца.

Тот факт, что ответ от *** на обращение был направлен в адрес ФИО1 с нарушением установленного законом срока, не нарушило ее прав и законных интересов в виде наступления для нее каких-либо негативных последствий, вреда, поскольку такая информация не была предоставлена административным истцом или ее представителем суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия административных ответчиков не нарушают права административного истца, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 26.06.223.

Председательствующий Н.Г. Яркович