Дело № 2а-1222/2022
УИД 27RS0014-01-2022-001684-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Яшкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № а также расходов по оплате госпошлины возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №, а также расходов по оплате госпошлины возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В процессе исполнения требования исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит автомобиль <данные изъяты> отсутствуетДД.ММ.ГГГГв., цвет кузова черный, госномер № в связи с чем представитель банка обратился с заявлением о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство с указанием места его нахождения. Заявление было направлено посредством интернет-приемной сайта ФССП с приложением копии доверенности представителя банка, а также копии карточки учета транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило уведомление об отказе в рассмотрении заявления в связи с отсутствием подтверждения полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 К направленному в отдел судебных приставов заявлению была приложена копия доверенности представителя, полностью соответствующая нормам действующего законодательства, следовательно, считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявления Банка о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество. Необоснованный отказ в рассмотрении заявления банка повлекло затягивание процесса исполнения требования исполнительного документа за счет принадлежащего должнику имущества, что нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 в рассмотрении заявления банка о наложении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявление банка, осуществить выход по указанному в заявлении адресу, наложить арест и произвести опись принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ., цвет кузова черный, госномер №
Представитель административного истца ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 представитель ОСП по Советско-Гаванскому району УФСПП России по Хабаровскому краю и представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОССП по Советско-Гаванскому району ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что на исполнении в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № от 29.11.2021г. выданного Советско-Гаванским городским судом, № ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии фс № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советско-Гаванским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, на суммы 109285.37руб., 564048.90руб. в пользу "Росбанк". в рамках которого судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу, указанному в ИД, вынесено постановление о наложении ареста № автотранспортного средства легковой автомобиль <данные изъяты> г/н № номер кузова №, цвет черный. Просит отказать в удовлетворении "’Росбанк" административного искового заявления о признании незаконным отказа (бездействия) судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на имущество должника.
Заинтересованное лицо М.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим уведомлением.
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Кроме этого, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
По делу установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советско-Гаванским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №, а также расходов по оплате госпошлины судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Советско-Гаванским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №, а также расходов по оплате госпошлины судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Д. от имени ПАО «Росбанк» к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО с заявлением о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО2, а именно на автомобиль <данные изъяты> отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ., цвет кузова черный, госномер №. Заявление было направлено электронной почтой в адрес ФССП России, в заявлении указаны в качестве приложения копия доверенности, карточка учета АМТ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Д. электронной почтой направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий №, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основание указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
В суд с настоящим административным иском ПАО «Росбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.
Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).
Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 9 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК Российской Федерации).
Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены нормой статьи 54 Закона об исполнительном производстве.
Согласно названному законоположению полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи (руководителей организаций и органов; законных представителей; представителей, являющихся соучастниками в исполнительном производстве), в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, - иным документом (часть 5 данной статьи).
По смыслу вышеназванных норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Не заверенная в установленном порядке копия доверенности не подтверждает полномочия лица на совершение юридически значимых действий.
Под заверенной копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (подпункты 23, 25 пункта 3.1 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения").
Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке.
В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", согласно которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии, в том числе, заверяется печатью организации.
В данном случае сведений о том, что заявителем в ОСП по Советско-Гаванскому району вместе с заявлением о наложении ареста на транспортное средство должника, была приложена доверенность Б.Д. надлежащим образом оформленной и заверенной, материалы административного дела не содержат.
В этой связи суд приходит к выводу, что непредоставление вместе с заявлением копии доверенности, заверенной надлежащим образом, которая бы наделяла представителя правом на подписание такого заявления, не позволяло судебному приставу-исполнителю считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в службу судебных приставов.
Следует также отметить, что положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя истребовать дополнительные материалы для проверки легитимности доверенности представителя, подписавшего заявление от имени взыскателя.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 наложено ограничение на транспортное средство <данные изъяты> отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова черный, госномер №, принадлежащее ФИО2, в виде запрета на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен арест, следовательно на момент рассмотрения дела права взыскателя не нарушены.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена.
Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья В.А. Анохина
копия верна: судья В.А. Анохина