Решение по делу № 2-1138/2025 от 22.05.2025

37RS0010-01-2025-000493-25

Дело № 2-1138/2025 06 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с целью приобретения ТС. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи ТС №. Товар передан истцу в соответствии с характеристиками, указанными в п. 2.1 договора: легковой автомобиль Ford Kuga, 2016 года выпуска. Согласно п. 3.1.1 договора стоимость ТС без учёта скидок составила 1900000 рублей, скидка салона составила 150000 рублей, итоговая стоимость автомобиля-1750000 рублей. Согласно п. 3.2.1.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей выплачиваются покупателем продавцу путём передачи наличных денежных средств в кассу продавца, оставшаяся сумма вносится в течение 5 дней за счёт кредитных средств. Сумма в размере 450000 рублей-сумма, вырученная от передачи ТС истца, 2008 года выпуска, продавцу. Для обеспечения выполнения условий об оплате приобретаемого товара покупатель заключила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4 индивидуальных условий кредитного договора указаны градации процентных ставок на весь период кредитования. Согласно п. 10 индивидуальных условий приобретаемое ТС обременено залогом в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита. При этом, истцу в качестве платной услуги навязана независимая гарантия, необходимость которой истцу никто не объяснил. При анализе независимой гарантии становится очевидно, что этот документ имеет все признаки договора страхования, который обычно предлагается кредитной организацией для оправдания снижения процентной ставки и своеобразного обеспечения исполнения договора потребительского кредита. При этом, договором страхования предусмотрен механизм отказа от такого договора с указанием на изменение процентной ставки по кредиту в большую сторону. В рассматриваемом случае в качестве обеспечения возврата кредита предусмотрен залог приобретаемого ТС, дополнительного обеспечения не требуется. Согласно п. 3 независимой гарантии она обеспечивает исполнение основного обязательства клиента перед бенифициаром только в случае наступления одного из указанных в договоре обстоятельств: потеря клиентом работы по определённым основаниям и смерть клиента. Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Исходя из норм права, подлежащих применению при разрешении спора, момент исполнения ответчиком обязательства по выдаче независимой гарантии является юридически значимым обстоятельством. Поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель вправе отказаться от договора при условии оплаты фактических расходов исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, в чем истцу отказано. Несмотря на это, истец, как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ имеет право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. При этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия. Поскольку у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, требования истца о расторжении договора независимой гарантии и возврате ей уплаченной суммы в полном объеме в размере 198000 рублей являются законными и обоснованными. Кроме того, истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в порядке защиты прав потребителей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость независимой гарантии в размере 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, в том числе по основаниям, изложенным в дополнительных письменных объяснениях, и пояснила, что при оформлении сделки купли-продажи ТС ей на подпись сотрудником ответчика был предоставлен комплект документов, которые она подписала, полагая, что это необходимо. Находясь уже дома, через 2 дня после покупки ТС она ознакомилась внимательно во всеми документами, среди которых находилась независимая гарантия и поняла, что данную услугу ей навязали. Услугами по независимой гарантии она не пользовалась, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за получение «независимой гарантии», в чем ответчик ей незаконно отказал. В связи с этим истец просит заявленные требования удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что представитель ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель 3 лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением обязательств залогом ТС марки FORD, модели Kuga, VIN №, 2016 года выпуска. Банк свои обязательства перед заемщиками по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом не погашена и ее размер составляет 466537,19 рублей. Истец является стороной по кредитному договору, а, следовательно, на нее в силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ возложена обязанность по его исполнению.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия (пп. 1 п. 1 ст. 378пп. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ТС N № истец приобрела у ООО "СРГП" ТС FORD Kuga, VIN №, 2016 года выпуска.

Цена товара в договоре купли-продажи определена в размере 1750000 рублей. Ценообразование сформировано в следующем виде: стоимость № рублей, скидка салона-150000 рублей, итоговая стоимость № рублей (п. 3.1 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения ТС истец заключила кредитный договор с ПАО "Совкомбанк", а также с ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии в виде обеспечения обязательств в пользу банка.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного ТС на основании заключенного между банком и истцом договора залога. Иного обеспечения исполнения кредитных обязательств истца перед банком кредитный договор не содержит.

Однако, как следует из содержания договора о предоставлении независимой гарантии, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром-банком только в случае наступления одного из обстоятельств и при предоставлении указанных документов: потеря клиентом работы, смерть клиента.

Стоимость независимой гарантии, составившая 198000 рублей, истцом оплачена.

Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении требований истцу отказано.

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии истцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Судом установлено, что с требованием об отказе от договора истец обратилась к ответчику в период действия договора.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, истец вправе при расторжении договора получить оплаченные по договору денежные средства за вычетом оказанных услуг, при этом условие о невозвратности денежных средств нарушает права потребителя, а потому является ничтожным.

В связи с этим взыскание денежных средств за неиспользованную часть договора является правомерным.

При этом истец с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии не обращалась, а в материалах дела доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, отсутствуют.

Несостоятельным суд находит и довод ответчика, изложенный в отказе на претензию истца, о том, что договор о выдаче независимой гарантии исполнен, поскольку доказательств исполнения договора не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств несения расходов в связи с исполнением договора не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 198000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя-истца, обусловленных неудовлетворением ее требований, требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также период неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу суммы по договору, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий вследствие нарушения ее потребительских прав и приходит к выводу о том, что определенный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

В связи с этим суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Доказательств причинения вреда истцу в большем объеме суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая установленный факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в ее пользу сумм.

Судом с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору в размере 198000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

При рассмотрении спора в суде ответчик ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, следовательно, оснований для применения положений указанной статьи к данной штрафной санкции не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, исходя из 50% от суммы 208000 рублей в размере 104000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, <адрес>, помещ. 439 (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), стоимость независимой гарантии в размере 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 104000 рублей, а всего взыскать 312000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.