Дело №2-2832/22
22RS0066-01-2022-003649-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.,
при секретаре Пекшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту также – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 770,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5667,71 руб.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199 494 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,00% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № перешло к истцу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 246 770,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 199 494,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 47 275,97 руб.
На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199 494,72 руб., проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых. Срок кредита на 120 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.
В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.
Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № переуступлено ООО «СКМ», сумма уступаемых прав составила 246 770,69 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 199 494,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 47 275,97 руб.
С момента уступки прав требований платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало, в связи с чем ко взысканию заявлена указанная выше задолженность в размере 246 770,69 руб.
Кредитный договор, который был подписан ответчиком, содержит условие, что заемщик дает согласие банку уступить права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.
При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «СКМ».
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж имел место в июне 2016 года.
ООО «СКМ» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, взыскана задолженность в сумме 246 770,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2833,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен.
Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 месяц 12 дней, включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит, в этот период его течение было приостановлено.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).
Таким образом, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 месяц 12 дней).
В соответствии с графиком возврата кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть произведено 37 платежей в погашение основного долга и процентов на общую сумму 133 402,76 руб.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, для ее взыскания срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы ответчика о том, что истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержится требование о досрочном исполнении обязательств по возврату займа, в связи с этим истец изменил срок исполнения обязательства, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.
Суд учитывает, что направленное в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав и содержащееся в нем требование о погашении суммы долга, которая указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является окончательным счетом в том смысле, в каком придает ему ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса, поскольку окончательная сумма, причитающаяся к взысканию с ответчика, не сформирована, предъявленное кредитором уведомление не содержит требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) и не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3063,96 рублей.
Поскольку при удовлетворении исковых требований, в том числе частичном, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, то оснований для отмены мер по обеспечению иска, предусмотренных ст.144 ГПК РФ, суд не усматривает. В связи с этим заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 402,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063,96 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.