Решение по делу № 2А-6406/2024 от 05.03.2025

УИД 31RS0016-01-2024-009930-48 Дело №2а-734/2025

(дело №2а-6406/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 24.07.2024, ордеру №59/24 от 24.12.2024), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 (по ордеру №006459 от 26.02.2025, доверенности от 29.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО8,, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

5.12.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО2

Из содержания административного иска следует, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП о взыскании с должника ФИО5 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере прожиточного минимума с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1,2 дохода должника на каждого ребенка. 14.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительным производствам, размер которой по каждому исполнительному производству за период с 17.05.2018 по 31.10.2024 составил 913074,53 руб. В тот же день вынесены постановления по вышеуказанным исполнительным производствам о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но по истечении 19 дней и до настоящего времени денежные средства по взысканию задолженности по алиментам не поступили на счет взыскателя, несмотря на то, что у должника имеются денежные средства на банковской карте, судебному приставу-исполнителю известно место работы должника.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), просит суд с учетом изменения заявленных требований:

1) признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому районам ФИО4 с 14.11.2024, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП с должника ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому районам ФИО4 произвести действия по принятию мер по взысканию задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> (л.д. 3-5, 143, 144).

В судебное заседание административный истец ФИО7, обеспечившая участие в судебном разбирательстве своего представителя, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО8, заинтересованное лицо ФИО5, обеспечивший явку своего представителя, не явились, извещены о времени и месте слушания дела, надлежаще: административный истец и заинтересованное лицо – электронными заказными письмами, административные ответчики - по книге разносной корреспонденции (л.д. 145-149).

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и (или) их представителя, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения административного дела в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы административного иска, настаивал на незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Из объяснений представителя административного истца следует, что с 14.11.2024 и до настоящего времени ФИО2 не получает алименты на содержание несовершеннолетних детей. Судебный пристав-исполнитель располагает информацией о наличии вкладов на счетах у должника, но причину неперечисления денежных средств судебный пристав-исполнитель не выясняет, также как и причину ненаправления исполнительного документа по месту работы должника. Должник является в судебные заседания, но судебный пристав-исполнитель не вызывает его, не привлекает к административной ответственности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 возражала относительно заявленных требований, пояснила суду, что меры принудительного взыскания задолженности по алиментам не могут быть приняты в отношении должника, так как между сторонами исполнительного производства ведется спор относительно размера задолженности за оспариваемый период. Постановления о наложения ареста на денежные средства и обращения взыскания вынесены, поскольку из банков пришел ответ о наличии счетов, но денежных средств на них не имеется, поэтому взыскание не производится. По обращению взыскания на заработную плату должника предоставили копии постановлений от 12.02.2025. До настоящего времени определяется задолженность с учетом оплаты алиментов. На прошлой неделе в подтверждение отсутствия задолженности ФИО5 представил в электронном виде более 400 листов документов, которые необходимо проверить. Для обращения взыскания на заработную плату необходимо определить наличие и размер задолженности, истребовать информацию из ОСФР по Белгородской области. Проверка проводится с момента возбуждения исполнительных производств. Без определения задолженности привлечение к административной ответственности должника невозможно.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска, пояснил суду, что доводы административного иска о неполучении алиментов на содержание детей не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 содержит своих детей, оплачивает их отдых. В настоящее время место жительства одного из детей судом определено с отцом, решение суда до настоящего времени еще не получили. Административный истец семь лет не обращалась к судебному приставу-исполнителю, так как знает, что ФИО5 платил алименты. Обратилась ФИО2 с указанными требованиями и периодом с 14.11.2024, поскольку с указанного срока шел спор об определении места жительства детей. 14.02.2025 Октябрьский районный суд г. Белгорода определил место проживания одного ребенка с ФИО5 и освободил его от уплаты алиментов. Постановление от 12.02.2025 о расчете задолженности по алиментам ФИО5 обжалует в настоящее время в судебном порядке и добивается перерасчета задолженности. В настоящее время он собирает документы за семь лет, чтобы подтвердить отсутствие нарушений требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не сможет проверить за один месяц представленные документы за семь лет уплаты. ФИО5 не скрывается от судебного пристава-исполнителя, находится с ним в контакте, предоставляет необходимые документы, является по требованию судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что решением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 20.06.2018 (№) по иску Голубовой (до перемены фамилии - Сиротенко) Н.Ю. с ФИО5 взысканы алименты на содержание детей: <данные изъяты>, в размере 1,2 величины прожиточного минимума.

В рамках указанного гражданского дела мировым судьей выданы исполнительные документы - исполнительные листы ВС №.

На принудительном исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому районам УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов ВС №№, ВС №№ соответственно, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 46-85, 86-137).

В настоящее время перечисленные выше исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя упомянутого отделения ФИО4

14.11.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.05.2018 по 31.10.2024 на содержание ребенка по состоянию на 14.11.2024 в размере 913074,53 руб. за период с 17.05.2018 по 31.10.2024 (л.д. 10-14).

В тот же день в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.05.2018 по 31.10.2024 на содержание ребенка по состоянию на 14.11.2024 в размере 913074,53 руб. за период с 17.05.2018 по 31.10.2024 (л.д. 6-9).

14.11.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты> (л.д. 15-20, 59-66).

28.11.2024 от ФИО5 поступило заявление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.05.2018 по 28.11.2024 (л.д. 104).

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, которым за период с 17.05.2018 по 30.11.2024 должнику определена задолженность на содержание одного несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06.12.2024 в размере 438336,93 руб., на двоих детей – 876673,86 руб. (л.д. 100-103).

В рамках административного дела № ФИО2 оспорила указанное выше постановление.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.02.2025, не вступившим в законную силу, прекращено производство по административному делу №), в связи с принятием судом отказа представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 от административного иска по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО8, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2024 о расчете задолженности по алиментам (л.д. 180-182).

Отказ от административного иска поступил в связи с тем, что 05.02.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО8 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.12.2024 №-ИП (л.д. 173).

12.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 вынесены постановления о расчете задолженности:

- по исполнительному производству №-ИП определена должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с 17.05.2018 по 12.02.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 12.02.2025 в размере 147865,29 руб.;

12.02.2025 по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для удержания задолженности по алиментам в размере по 147865,29 руб. по каждому исполнительному производству, которые в тот же день приняты работодателем к исполнению под подпись (л.д. 153-157).

ФИО5 не согласился с расчетами задолженности и представил судебному приставу-исполнителю в электронном виде копии платежных документов в подтверждение перечисления денежных средств в счет оплаты алиментов. Факт поступления указанных документов судебному приставу-исполнителю суд вместе с представителем административного истца, административным ответчиком и представителем заинтересованного лица проверил путем выборочного обозрения электронных файлов через телефон судебного пристава-исполнителя в судебном заседании.

В настоящее время окончательный расчет задолженности по документам, представленным ФИО5, не составлен в связи с большим объемом документов.

27.02.2025 Октябрьским районным судом г. Белгорода приняты к производству административные иски ФИО5 и ФИО2 о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.02.2025 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП (л.д. 167-172).

Как следует из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.02.2025 (дело №), не вступившим в законную силу, иск ФИО5 к ФИО2 об определении места жительства детей, освобождении от уплаты алиментов удовлетворен в части, встречный иск ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства детей удовлетворен; судом постановлено: определить место жительства несовершеннолетней <данные изъяты>, с отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №; определить место жительства несовершеннолетней <данные изъяты>, с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №; освободить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Западного круга г. Белгорода от 20.06.2018; в удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать.

В рамках настоящего административного дела ФИО2 оспаривает законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невзысканию задолженности по алиментам с 14.11.2024, т.е. в период спора между сторонами исполнительного производства об определении места жительства несовершеннолетних детей и оспаривания расчетов задолженности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлены принципы исполнительного производства, одними из которых являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 1 статьи 121 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, предусмотренный частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать также следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Указанные положения закона судебный пристав-исполнитель не нарушил относительно предмета рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что оснований для объявления должника в розыск у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку ФИО5 не скрывается, имеет постоянный доход в виде заработной платы, предоставляет необходимые документы для выявления факта наличия (отсутствия) задолженности и расчета задолженности.

Стороны исполнительного производства оспаривают постановления о расчете задолженности по алиментам в судебном порядке, что указывает на то, что окончательно сумма задолженности по алиментам (либо ее отсутствие) не определена до настоящего времени и вины в этом судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Отсутствие денежных средств на открытых счетах должника не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представителем заинтересованного лица подтверждено, что работодателем должника в настоящее время ведется работа по расчету алиментов из заработной платы ФИО5 для перечисления по исполнительным документам.

Документальных доказательств обращений ФИО2 к судебному приставу-исполнителю с жалобами на неуплату алиментов за оспариваемый период суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», вопрос о размере задолженности по алиментам при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов, а должник, в случае не согласия с установленным ему размером задолженности по алиментам, вправе обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством с иском к получателю алиментов, в рамках рассмотрения которого и будет дана оценка представленным им платежным поручениям.

Между сторонами исполнительного производства имеется неразрешенный спор в части размера уплаченных алиментов.

Требований о неуплате должником текущих алиментных платежей административным истцом не заявлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При установленных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения измененных требований административного иска вследствие отсутствия необходимой совокупности условий, так как нарушение прав административного истца достоверными доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении измененных требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО8,, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.

Судья Е.А. Орлова