Решение по делу № 2-326/2025 от 05.05.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 Х.А.К. указав, что 29.06.2018 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 675, 54 рублей за период с 29.10.2018 по 21.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

21.06.2020 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (далее по тексту -«взыскатель» или «ООО ПКО Феникс») право пользования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № МФК-08.

Требование в полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 21.06.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 21.06.2020 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 95, 38 рублей.

Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 29.10.2018 по 21.06.2020 включительно, в размере 50 580, 16 рублей, которая состоит из 37 229, 98 рублей- основной долг; 12738, 87 рублей- проценты за непросроченный основной долг; 611, 31 рублей- комиссии, а также возврат госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), при подаче иска просил рассмотреть дело без участия, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (ШПИ №). Судебное извещение возращено в суд с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчица не явилась, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданских дел, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018 между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 Х.А.К. заключен кредитный договор № на сумму 42701 рубль, срок действия договора целевого займа: с момента заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата 20 месяцев, процентная ставка 21% годовых., количество платежей 20, размер первого платежа и последующих 2560 рублей, размер последнего платежа 2322, 72 рубля. (л.д.7-9).

ФИО1 Х.А.К. взятое на себя обязательства нарушено, в результате у неё перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 11.05.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. За период с 29.10.2018 по 21.06.2020 размер задолженности составляет 50 580, 16 рублей, которая состоит из 37 229, 98 рублей- основной долг; 12738, 87 рублей- проценты за непросроченный основной долг; 611, 31 рублей- комиссии.

Доказательств, опровергающих представленный суду расчет, а также подтверждающих оплату задолженности, ответчицей не представлено, поэтому, считает верным расчет, представленный истцом.

В соответствии с Договором уступки прав требования № МФК-08 от 15.06.2020 между Первоначальным кредитором и ООО «ПКО «Феникс», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «ПКО «Феникс».

21.06.2020 ответчице было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере 50580, 16 рублей. Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Требования о взыскании с ответчицы возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность за период с 29.10.2018 по 21.06.2020 включительно, которая состоит из: 37229, 98 рублей- основной долг, 12738, 87 рублей- проценты на непросроченный основной долг; 611, 31 рублей- комиссии, возврат госпошлины в размере 4000 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде составлено 12.05.2025.

<данные изъяты>