Дело №

УИД 75RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов на эвакуатор, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Тойота Суксид, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Согласно документов ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Тойота Королла Спасио - ФИО2 Гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована. Размер ущерба, причиненный истцу, составил 415 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в результате ДТП в размере 415 000 рублей, расходы по оплате эксперта 20 000 рублей, расходы по уплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Суксид, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Тойота Королла Спасио – ФИО2

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя (ответчика) в ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная автомобиля истца составляет 471 000 рублей, величина годных остатков – 56 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу, составил 415 000 рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Суд учитывает, что ответчик иск признал и не оспаривает обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает такое признание исковых требований, иск удовлетворяет. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 415 000 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу вышеназванных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта при проведении экспертного заключения № в размере 20 000 рублей, и по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 475 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 415 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 475 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на денежные средства, взысканные решением суда, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.