Решение по делу № 2А-4048/2022 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ГУФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

Административный истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-98311/2019 от 14.12.2020г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-98311/2019 от 14.12.2020г. на финансового управляющего возложена обязанность по проведению мероприятий, предусмотренных ст. ст. 213.24-213.28 Федерального закона от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по иску имущества должника и его реализации. (Приложение 3).

Согласно полученной информации должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты:

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201004:137, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Солнечная поляна», <адрес>.

В отношении объекта установлено следующее ограничение: запрет на совершение регистрационных действий. Основанием для вышеназванного ограничения является постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) №, 123100/21/50025-ИП от 03.08.2021г., Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Жилой дом с кадастровым номером 50:16:0201004:276, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Солнечная поляна», <адрес>.

Транспортное средство Мини Купер S Countryman ALL4, 2011 г.в., государственный номер P7523PM190, VIN- №.

В отношении объекта установлено следующее ограничение: запрет на совершение регистрационных действий.

Основанием для вышеназванного ограничения является постановление судебного пристава-исполнителя 237907235/5025 от 23.07.2021г., ФИО3, СПИ: 46251011628131, ИП: 123100/21/50025-ИП от 22.07.2021г.

Исходя из ст. 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Указанное решение было вынесено Арбитражным судом <адрес> 14.12.2020г. (дело №А41-98311/2019).

Административный истец просит суд признать бездействие ГУФССП по <адрес> в лице Ногинского РОСП незаконным, обязать ГУФССП по <адрес> в лице Ногинского РОСП отменить: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, 123100/21/50025-ИП от 03.08.2021г. (земельный участок), постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, 123100/21/50025-ИП от 03.08.2021г. (жилой дом), постановление судебного пристава-исполнителя 237907235/5025 от 23.07.2021г. (транспортное средство).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-98311/2019 от 14.12.2020г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-98311/2019 от 14.12.2020г. на финансового управляющего возложена обязанность по проведению мероприятий, предусмотренных ст. ст. 213.24-213.28 Федерального закона от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по иску имущества должника и его реализации. (Приложение 3).

Согласно полученной информации должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты:

Транспортное средство Мини Купер S Countryman ALL4, 2011 г.в., государственный номер P7523PM190, VIN- №.

В отношении объекта установлено следующее ограничение: запрет на совершение регистрационных действий.

Как установлено судом, в деле имеется постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.04.2022г. (л. д. 94-95), а также определение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений с транспортного средства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ГУФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей, по административному делу не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ГУФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Иванова