РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к Мисник * о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 243 524,44 руб., из которых: 189 854,10 руб. – сумма просроченного основного долга, 38 309,33 руб. – сумма просроченных процентов, 12 961,01 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 2 400 руб. – сумма страховой премии; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 635,24 руб., а также расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.; обращении взыскания по кредитному договору на заложенное движимое имущество, автомобиль: Volvo C30, категории В, идентификационный номер № * год выпуска 2008, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 374 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № * ответчиком истцу был предоставлен в залог движимое имущество, автомобиль: Volvo C30, категории В, идентификационный номер № * год выпуска 2008.

Ответчик перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредита № 0*, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв по заявленным требованиям не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.08.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Как следует из условий договора, истец предоставил ответчику кредит.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком истцу был предоставлен в залог движимое имущество, автомобиль: Volvo C30, категории В, идентификационный номер № * год выпуска 2008.

Учитывая, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» 28.05.2021 года направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю суму задолженности. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем, с учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 243 524,44 руб., из которых: 189 854,10 руб. – сумма просроченного основного долга, 38 309,33 руб. – сумма просроченных процентов, 12 961,01 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 2 400 руб. – сумма страховой премии, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита <***>, ответчиком истцу был предоставлен в залог движимое имущество, автомобиль: Volvo C30, категории В, идентификационный номер № * год выпуска 2008.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а таже возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанны с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно заключению специалиста № 356-03-21/521 от 21.07.2021 года рыночная стоимость заложенного движимого имущества - автомобиля: Volvo C30, категории В, идентификационный номер № * год выпуска 2008, составляет 374 000 руб.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Volvo C30, категории В, идентификационный номер № * год выпуска 2008, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 374 000 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 635,24 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста по оценке в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мисник * в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 243 524,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 635,24 руб., расходы по оплате оценки в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Мисник * имущество - автомобиль марки Volvo C30, категории В, идентификационный номер № *, год выпуска 2008 для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Тинькофф Банк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 374 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.

Судья И.М.Александренко