РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6091/2022 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и обращение взыскания на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

фио и ФИО2 обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, об обязании ФИО3 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 336/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес и на 19/75 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, а также обратить взыскание на 19/75 доли квартиры принадлежащей ответчику на праве собственности с целью исполнения ссудных обязательств перед ФИО1 и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что Определением СК по гражданским делам МГС был произведен раздела совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3, которым за ответчиком признано право собственности на 336/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес и на 19/75 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, между тем, ответчиком до настоящего времени указанное решение в части государственной регистрации перехода права собственности, исполнено не было, переход права собственности не осуществлен. Кроме того, у ответчика перед истцами имеются неисполненные денежные обязательства в истребуемой к взысканию сумме.

Истец фио также представляющая интересы фио в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, ТО №11 Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по адрес, СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес и АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, защита гражданских прав осуществляется только законными способами - способами, предусмотренными непосредственно ГК РФ, либо иным законом (т.е. в судебном порядке могут быть оспорены, в том числе признаны недействительными, те материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации).

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Химкинского городского суда адрес от 24 мая 2017 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2017 года, решение Химкинского городского суда адрес от 24 мая 2017 года было отмене в части раздела квартиры в адрес. Постановлением Президиума Московского областного суда от 04 июля 2018 года апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2017 года в части оставления решения Химкинского городского суда адрес от 24 мая 2017 года о признании совместно нажитым имуществом и разделе 1/3 доли квартиры, по адресу: Москва, адрес было отменено, в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 сентября 2018 года, решение Химкинского городского суда адрес от 24 мая 2017 года в части признания права собственности на ФИО1 и ФИО3 по 1/6 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, площадью 51,1кв.м. по адресу: Москва, адрес, было изменено.

Названными судебными актами, был произведен раздела совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 включающего в себя имущественные права в отношении объектов права – квартиры, расположенной по адресу: адрес и квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2017 года, за ФИО1 было признано право собственности на 616/1000 долей, а за ФИО3 на 336/1000 долей, за фио на 16/1000 долей, за фио на 16/1000 долей и фио на 16/1000 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 сентября 2018 года, за ФИО1 было признано право собственности на 6/75 долей, и за ФИО3 на 19/75 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Согласно материалам регистрационного дела Управления Росреестра по адрес в отношении объектов имущественного права – квартиры, расположенной по адресу: адрес и квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, ответчик ФИО3 с заявлением о предоставлении государственной услуги «государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество» в органы Росреестра не обращался, право собственности последнего в соответствии с доля определенными вышеназванными судебными актами в спорном имуществе не зарегистрированы.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, истец фио, в числе прочего указала, что неисполнение ответчиком требований вступившего в законную силу судебного акта, не позволяет истцу реализовать свое имущественное право в отношении названным объектов недвижимого имущества, а также делает затруднительным исполнение требований исполнительного документа, выданного в отношении ответчика о взыскании с последнего денежных средств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца в части уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как судом указывалось ранее, согласно уведомлению Управления Росреестра по адрес в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации ответчика имущественных прав на объекты недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес и квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес в соответствии с долями определенными судебными актами от 16 октября 2017 года и 03 сентября 2018 года.

Стороной ответчика не приведено объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебных актов от 16 октября 2017 года и 03 сентября 2018 года, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик обращался в органы Росреестра с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему (ответчику) было отказано.

С учетом изложенного и исходя из положений вышеприведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, а также длительности исполнения судебного актов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорное доли в жилых помещениях.

Разрешая требования истца в части обращение взыскания на долю ответчика в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, суд исходил из следующего.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Российский законодатель устанавливает полномочия по применению мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, судебному приставу исполнителю. Рассматриваемый вопрос регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также иными нормативными правовыми актами.

Такая мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных как на основании судебных актов, так и на основании актов иных органов и должностных лиц.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) возбуждается исполнительное производство, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного ст. 4 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности по исполнительному производству (с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора).

Действующим законодательством РФ предусмотрена необходимость в обязательном наличии судебных актов об обращении взыскания на отдельные виды имущества: земельные участки (ст. 278 ГК РФ), доля должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77 Закона об исполнительном производстве). На имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание может быть обращено также на основании исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. ст. 12, 78 Закона об исполнительном производстве может быть обращено либо по решению суда, либо по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество).

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество ответчика, истец ссылался на наличие у последнего долговых обязательств на основании состоявшихся судебных актов, требования которых не исполнены до настоящего момента. Общая сумма задолженности ответчика перед истцами и кредитором в лице банка АКБ «Инвестторгбанк» составляет 2.956.118 рублей сумма.

Так суд указывает, что удовлетворенные судом требования кредиторов ответчика – ФИО1 по алиментным и имущественным обязательствам, фио по долговым обязательствам и АКБ «Инвестторгбанк» по кредитным обязательствам, являются предметом исполнительных производств находящимся в производстве ФССП России, что в свою очередь подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства, СПИ предпринимает объективные и всесторонние действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, при этом судебным приставом вопрос об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства не ставился и не разрешался по существу.

Стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств по исполнительным документам. Наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству не может являться безусловным основанием для изменения способа исполнения судебных актов, путем обращения взыскания на имущество должника.

Суждения истца об уклонении ответчика от исполнения долговых обязательств, являются исключительно субъективным мнением истца и не отвечают принципу обоснованности и состоятельности, в частности опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, установив отсутствие прямых доказательств указывающих на уклонение ответчика от исполнения требований исполнительного документа и наличия в отношении последнего возбужденного исполнительного производства по заявлениям кредиторов, суд находит требования истца об обращении взыскания на долю ответчика в жилом помещении по адресу: Москва, адрес – не состоятельными и подлежащими отклонению, как не основанными на требованиях действующего законодательства. Также суд обращает внимание на то, что российский законодатель устанавливает полномочия по применению мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, судебному приставу исполнителю, при этом порядок исполнения требований исполнительного документа регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности устанавливающим порядок обращения взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и обращение взыскания на долю в жилом помещении – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 336/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, указав в качестве основания внесения изменений сведений в ЕГРН апелляционной определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2017 года.

Обязать ФИО3 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 19/75 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, указав в качестве основания внесения изменений сведений в ЕГРН апелляционной определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.