Решение по делу № 2А-1539/2023 от 25.07.2023

Дело №2а-1539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению государственной регистрации и права города Севастополя, заинтересованное лицо Администрация Орлиновского муниципального округа о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просит признать решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя незаконным; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление административного истца, произвести раздел земельного участка №.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, уч. № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», площадью 28497 +/- 1 кв.м. Однако административным ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав. В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги административный ответчик, ссылается на несоответствие образуемых земельных участков нормам земельного законодательства, рекомендует сформировать земельные участки с учетом наличия внутрихозяйственных полевых дорог. Не согласившись с решением административного ответчика ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Направил в суд выписку из Единого государственного реестра недвижимости, межевой план, а также копии документов, помещенных в реестровое дело.

Представитель заинтересованного лица: Администрации Орлиновского муниципального округа в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, уч. № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», площадью 28497 +/- 1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 1.0 «Сельскохозяйственное использование» являлся административный истец – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, уч. № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», площадью 28497 +/- 1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно Выписки из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № значится зарегистрированным ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Административным ответчиком вынесено оспариваемое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№.

В обоснование отказа административный ответчик ссылается на то, что

частью 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, запятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки. «СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях, и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83» - внутрихозяйственные автомобильные дороги: Местные автомобильные дороги, расположенные в границах сельского поселения, предназначенные для транспортного обслуживания объектов по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной и иной продукции. Внутрихозяйственные автомобильные дороги разделяются на две группы: магистральные и полевые. Полевые дороги: пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ. Полевые дороги подразделяют на основные и вспомогательные. Основные полевые дороги имеют значение полевых магистралей. Они обслуживают, как правило, группу полей или целый севооборот и предназначены для перевозок людей, грузов и перегона техники. Их размещают главным образом по коротким сторонам полей. Поэтому основные, полевые дороги используют также для технологических целей (заправки агрегатов топливом, водой, семенами, разворота техники). Вспомогательные поперечные дороги, используемые преимущественно как линии обслуживания, размещают по тем сторонам полей, которые расположены ближе к населенному пункту или полевому стану и где более удобно обслуживать сельскохозяйственную технику. Вспомогательные продольные дороги располагают по длинным сторонам полей, межполосных и других рабочих участков. Их основное назначение - вывоз урожая, подвоз удобрений, обслуживание агрегатов при поперечной обработке, обеспечение переездов на другие поля.

Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца на вышеуказанное решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав оставлена без удовлетворения.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуется не приостановление осуществления кадастрового учета и государственной регистрации, а непосредственно отказ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации.

Однако, приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из указанного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать данному кодексу.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами либо определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в отношении земельных участков, для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, либо на которые не распространяется действие таких регламентов (п.п. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), в том числе им предоставлено право устанавливать минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия решения в городе федерального значения отсутствовал нормативный правовой акт принятый уполномоченным органом в установленной форме, регулирующий спорные правоотношения.

Однако, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений, основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 2 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона № 101-ФЗ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Названное право позволяет субъектам Российской Федерации, которые обладают сведениями о составе земель, их качественных и количественных характеристиках, организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики региона, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

Однако, указанное право не является обязанностью, возложенной на субъект РФ, при этом само по себе отсутствие минимального размера земельного участка сельскохозяйственного назначения должно соотнесено с устанавливаемыми ограничениями по владению, пользованию и распоряжению физическими и юридическими лицами земельными участками и обеспечивать их рациональное использование для осуществления сельскохозяйственного производства.

При этом исходя из предмета спора, признания незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права, суд полагает, что вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу п.п. 28 п. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ невозможность соблюдения разрешенного вида использования земельных участков, которые в результате преобразования сохраняются в измененных границах.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, настоящие требования не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе представленный межевой план, судом установлено, что сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка материалы административного дела не содержат.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из приведенных правовых положений следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельных участков и государственной регистрации права, образуемых путем преобразования земельных участков, расположенных на территории г. Севастополя и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в случае, если образуемые земельные участки не попадают под случаи, предусмотренные абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона № 101-ФЗ, государственный регистратор осуществляет проверку и вправе принять решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ст. 3 Закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 64, 65 Закон № 218-ФЗ государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, правовая экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Причины приостановления постановки на кадастровый учет и регистрации права не устранены.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемых решений административного ответчика требованиям закона.

Решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права вынесено в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законные основания для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права со ссылкой на нормы права.

Кроме того, в силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте настоящее административное исковое заявление направлено в суд 14.04.2022 года, то есть спустя пять месяцев со дня принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Суд отклоняет ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, так как обращение в апелляционную комиссию Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с жалобой на оспариваемое решение не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом дополнительно исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

Судья И.В. Казарина