Дело № 1-126/2023
УИД 36RS0016-01-2023-000630-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 07 сентября 2023 г.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,
при секретаре Гребенниковой П.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области - Голикова И.И.,
подсудимого ФИО2 защитника Гиренко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Потытняковой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого;
1) Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 05.05.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
2) Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.01.2023 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года.
3) Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.03.2023 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
05.04.2023 года, около 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный в гараже автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, на управление которым предоставляется специальное право, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время, у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время, подошел к автомобилю, установил в автомобиль аккумулятор, сел в автомобиль, ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель и выехал из гаража. После чего, ФИО2 неправомерно завладев автомобилем, поехал на нем в качестве водителя в направлении ул. Кобзаря г. Калач, Воронежской области. Приехав около 17 часов 00 минут 05.04.2023 года к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ФИО2 оставил автомобиль на обочине и покинул место преступления.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, он был заявлен добровольно и после проведения консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.
Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.
Защитники подсудимого ФИО2 – Гиренко Е.В. и Потытнякова Е.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и просит его не наказывать, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи (мать инвалид 3 группы), а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства:
ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно (л.д. 101), администрацией положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В обвинительном заключении в качестве обстоятельств отягчающих наказания, указано – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд) назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Согласно предъявленного обвинения ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В тоже время, ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. ФИО2 показал, что употреблял спиртное, но пьяным не был, употребление алкоголя на его поведение не повлияло. В деле отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и действиями подсудимого ФИО2
В обвинительном заключении не указано достаточно оснований для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание, кроме как совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ и исключает его.
С учетом фактическим обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, наличием смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отношение самого ФИО2 к совершенному преступлению, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считаем необходимым отменить условные осуждения и назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ФИО2 совершил новое преступление средней тяжести в период отбывания условных наказания.
Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении. В соответствии с п.4 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым ФИО2 заключить под стражу в зале суда и направить для отбытия наказания в колонии-поселении под конвоем, так как ФИО2 ранее скрывался и объявлялся в розыск.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ,
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 05.05.2022 года; по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.01.2023 года и по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.03.2023 года.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 05.05.2022 года – в виде 1 мес. лишения свободы, по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.01.2023 года – в виде 1 мес. лишения свободы и по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.03.2023 года – в виде 1 мес. лишения свободы и окончательно ФИО2 назначить наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) период содержания под стражей с 07.09.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей в период с 21.12.2022 года по 25.01.2023 года включительно (по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.01.2023 года), в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; следы рук на 3 отрезках липкой ленты типа «скотч», образцы пальцев рук и ладоней потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО2 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.
Судья: М.Ю. Лукинов