Судья Рыпчук О.В. Дело № 33-5957/2023

25RS0032-01-2023-000304-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей: Ярошевой Н.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 27 марта 2023 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., пояснения ФИО1, судебная коллегия,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 160 701 руб. под 34,5% годовых, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 06.02.2023 общая задолженность ответчика составляет 228 700,92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 81 949,99 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 146 750,93 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 228 700,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 487,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что брала кредит в 2012 на ремонт крыши дома, в 2015 была реструктуризация долга, задолженность не могла выплачивать из-за жизненных обстоятельств, просила применить срок исковой давности.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 27.03.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 660 руб., из которых основной долг в сумме 63 998,44 руб., проценты по кредиту в размере 15 662,06 руб., а также 1 920,8 руб. расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, т.к. договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику платежей 13.04.2021. Банк 14.11.2022 обратился в суд за выдачей судебного приказа. Судебным приказом от 16.11.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка №92 Хорольского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с ответчика в размере 231 444,43 руб. 28.11.2022 судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа банк обратился в суд 22.02.2023, т.е. в пределах 6 месяцев. С учетом изложенного, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 14.11.2019, т.е. за предшествующие 3 года до обращения банка за судебной защитой (т.е. за выдачей судебного приказа), а не с 13.02.2020 как посчитал суд первой инстанции. С учетом применения сроков исковой давности подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 13.12.2019 по 13.04.2021 в размере 90 289,78 руб., из которых просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 70 656,31 руб., проценты по просроченной ссуде - 19 636,47 руб. Просит также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 3 000 руб., оплаченную при обращении с апелляционной жалобой.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки не известны. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался передать заемщику денежные средства (кредит) на индивидуальных условиях в размере 160 701 руб., на срок до 13.04.2021, за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать Банку проценты из расчета 34,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов за кредит производится ежемесячно в соответствие с графиком платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 5 315 руб., дата платежа – 13 число каждого месяца.

Суд первой инстанции установил, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет, открытый на имя ФИО1, получение денежных средств не оспаривалось ответчиком.

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика составляет: основной долг в размере 146 750 руб., начисленные проценты – 81 949,99 руб.

Допущенные ответчиком нарушения являются основанием для истребования суммы займа, процентов за пользование займом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК РФ).

Как установлено судом, 21.10.2021 на основании решения общего собрания акционеров ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1 Устава ПАО «Совкомбанк»).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о возможности удовлетворения требований в части, указал, что поскольку банк обратился в суд с иском 22.02.2023, следовательно, заявленный ответчиком срок исковой давности распространяется на платежи, подлежащие уплате в срок до 13.03.2020, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность в размере 79 660,5 руб., из которых 63 998,44 руб. – основной долг, 15 662,06 руб. – проценты по кредиту.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал исполнению в срок не позднее 13.04.2021, дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца.

16.11.2022 мировым судьей судебного участка №92 Хорольского судебного района, на основании заявления ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ №2-3275/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ отменен.

Исковое заявление было направлено истцом 22.02.2022, т.е. в пределах установленного срока.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы истца о том, что течение срока исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» начинается с 14.11.2019, т.е. за предшествующие 3 года до даты обращения ПАО «Совкомбанк» за выдачей судебного приказа, и, с учетом установленного договором периода внесения денежных средств в счет погашения задолженности, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность за период с 13.12.2019 по 13.04.2021 в размере 90 289,78 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 70 656,31 руб., проценты в сумме 19 636,47 руб., указанный расчет, произведенный истцом, проверен судебной коллегией, признан математическим верным и соответствующим условиям договора, иной расчет ответчиком в судебном заседании предоставлен не был.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 2 908,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу апелляционной жалобы, в сумме 3 000 руб., всего 5 908,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда г.Владивостока от 27 марта 2023 года изменить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИПП 4401116480) задолженность по кредитному договору от 13.04.2015 в сумме 90 289,78 руб., из которых основной долг 70 656,31 руб., проценты по просроченной ссуде 19 636,47 руб., государственную пошлину в размере 5 908,67 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023

Председательствующий:

Судьи: