Решение по делу № 2А-5293/2023 от 26.12.2023

Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МБ РУС БАНК» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ООО «МБ РУС БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «МБ РУС БАНК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200, идентификационный номер №. двигатель №, кузов №, цвет кузова белый.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Пятигорский ГОСП с заявлением № о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля Mercedes-Benz CLA 200.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, мотивированное тем, что «проведен не полный комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества».

Вместе с тем, исполнительное производство длится уже более одного года, обжалуемое постановление вынесено по формальным основаниям.

На основании вышеизложенного просит, признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска. Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, идентификационный номер №. двигатель №, кузов №, цвет кузова белый

Представитель административного истца ООО «МБ РУС Банк», судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 поступили возражений на административное исковое заявление, согласно которым административным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемого решения, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минераловодским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «МБ РУС Банк», судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должностными лицами Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю принимались меры к розыску имущества должника с целью отыскания имущества последнего и его банковских счетов.

Направлялись запросы в различные органы и кредитные организации, операторам связи о наличии денежных средств должника, Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из Центра занятости, ФНС о счетах должника, МВД России - подразделение ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, операторов сотовой связи, органов ЗАГС, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества и иные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из подразделения ГИБДД МВД РФ о предоставлении сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, согласно которого установлено, что на должника зарегистрирован автомобиль «ЛАДА №».

Получен ответ из ФНС РФ о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении которого сформирован запрос.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход по месту жительства должника о чем составлен соответствующий акт, согласно которому, выходом по адресу: <адрес>, двери никто не открыл, со слов соседей ФИО3 по данному адресу не проживает с 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований судом отклоняются, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО5 надлежащим образом совершены исполнительные действия.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (N 65ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 названного Федерального закона).

При этом суд отмечает, что с учетом положений ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" объявление розыска имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и по заявлению взыскателя, не предусмотрено.

В рамках исполнительного производства неимущественного характера возможен розыск только должника по заявлению взыскателя. Объявление розыска имущества должника допустимо по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Таких обстоятельств в рамках настоящих исполнительных производств не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления административного истца и объявлении исполнительного розыска имущества должника у административного ответчика, не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска является законным.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административный истец в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не предоставил суду достоверные доказательства, что судебный пристав-исполнитель действием либо бездействием нарушил его права.

Проанализировав обстоятельства дела, доказательства по делу, нормы права, суд в силу ст. 89 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд без уважительной причины.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Не установив уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, исходя из приведенных норм права, суд приходит выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в том числе и в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ООО «МБ РУС БАНК» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании устранить выявленные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин