Дело № 2-1338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 сентября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Техникс» об установлении факта работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Техникс» по тем основаниям, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал вахтовым методом в организации ООО «Техникс» на строительстве ... в <адрес обезличен> в качестве .... При устройстве на работу ему разъяснили, что устраивать на работу будут по трудовому договору, также оговаривалась оплата труда 350 рублей в час. Заказчиком техники ООО «Техникс» была организация СУ-926. После того как ему был предоставлен ... для работы, а также был озвучен график работы с 7.00 до 19.00 непосредственно по работе и выплатам заработной платы общался с механиком ООО «Техникс». Однако, как ему стало известно фактически трудовой договор не оформлялся. Работал наряду с другими работниками в ООО «Техникс» на строительстве .... В ходе работы в нарушение договоренностей и норм законодательства ему частично не была выплачена заработная плата за период с <дата обезличена>. Так ему было выплачено 47000 рублей, однако работал он 22 дня по 11 часов, то есть ... 37700 рублей. Также не возмещена оплата проезда к месту работы в размере 4000 рублей, всего не выплачено 41700 рублей. До настоящего времени окончательно заработная плата не выплачена. Считает, что отношения сложившиеся между ним и ООО «Техникс» по выполнению работ по строительству ..., являются трудовыми отношениями между ним и ООО «Техникс» в лице директора ФИО1 Трудовой договор с ним не оформлялся, подтвердить факт его работы другим способом не предоставляется возможным.

Просит установить факт работы в ООО «Техникс» в качестве водителя экскаватора в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, взыскать с ООО «Техникс» заработную плату в размере 37700 рублей, проценты в размере 4985,19 рублей, оплату проезда к месту работы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить, суду изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Техникс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, указав, что истец не являлся и не является сотрудником (работником) ООО «Техникс», каких-либо работ с истцом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> для ООО «Техникс» не выполнялось. Поручений приступить к выполнению работы от имени ООО «Техникс» истцу не давалось ни в <дата обезличена>, устных или письменных договоренностей между сторонами о трудоустройстве не имелось и не имеется.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела отзыв, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «СУ-926» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 704, пункта 1 статьи 715, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заключать гражданско-правовой договор вместо трудового, работодатель вправе только в случае, если деятельность работника будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом работник не обязан подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством. Работу по гражданско-правовому договору работник организует самостоятельно, своими силами и средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между ФИО2 и ответчиком ООО «Техникс» в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу по должности ... с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком не издавался. Однако ФИО2 был допущен до работы в ООО «Техникс» в период с <дата обезличена>

Данное обстоятельство подтверждается путевым листом <№>, выданным ООО «Техникс» ФИО2(л... ведомостью на питание за <дата обезличена> (л....).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Техникс" (...) учредителем юридического лица является ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку сведения об условиях оплаты труда ФИО2 представлены не были и в ходе рассмотрения дела судом не добыты, то при невозможности установления размера такого вознаграждения размер средней заработной платы следует исчислять из установленного ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда, который по состоянию на 2022 год составлял 13890,00 рублей.

Суд находит подлежащим взысканию размер заработной платы ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из МРОТ в размере 13890 рублей с учетом районного коэффициента (15%) в размере 4563,85 рублей, исходя из следующего расчета (13890 рублей (МРОТ) х 1,15(районный коэффициент) / 21 дня (рабочие дни) х 6 дней (отработанные дни).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО2, а также принимая во внимание, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты заработной платы истцу полном объеме материалы дела не содержат, как и обстоятельств отсутствия трудовых отношений с работником, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика также компенсации за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер взысканной судом компенсации и приведенный расчет, проверен судом.

Проценты (денежная компенсация) за просрочку выплаты заработной платы с <дата обезличена> по <дата обезличена> по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составят 754,10 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО2, в том числе невыплаты заработной платы, то, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Техникс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Техникс».

Взыскать с ООО «Техникс» (...) в пользу ФИО2 (...) заработную плату в размере 4563,85 рублей, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 754,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Техникс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2022 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина