Гражданское дело № 2-37 \2023 (2-1693\2022)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильященко А.П.,

с участием сторон:

представителя истца - администрации МО Апшеронский район Краснодарского края по доверенности от 13.04.2023 ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, по доверенности от 13.11.2023 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2022 администрация муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края (далее – Администрация) в лице представителя по доверенности от 21.08.2022 ФИО5 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу и взыскании судебной неустойки.

На основании определения от 14.12.2022 по ходатайству администрации по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено судом ГБУ Краснодарского края «...».

Производство по делу на основании указанного судебного постановления было приостановлено и возобновлено 04.07.2023.

18.07.2023 администрация, с учетом выводов комплексного заключения экспертов от 29.06.2023 № (далее судебная экспертиза № 1), в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила ранее заявленные требования и просила суд возложить на ответчика обязанность своими силами и за счет собственных средств устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земли общего пользования <адрес> Апшеронского района между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, площадью 94 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером № и <адрес> кв.м., а также в самовольном занятии земель общего пользования <адрес> Апшеронского района общей площадью 206 кв.м., путем приведения фактических границ земельного участка в соответствии с границами, установленными в шестом поставленном вопросе, а также произвести демонтаж всех элементов благоустройства (пешеходных дорожек, тротуарной плитки, бордюров) за пределами земельного участка, частично размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, устроенных на территории земли общего пользования <адрес> Апшеронского района, также указанных в экспертизе; устранить нарушения земельного законодательства, выраженные в самовольном ограничении проезда по <адрес>, путем установления металлического ограждения и металлических ворот между земельным участком с кадастровым номером № и братской могилой советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками 1942-1943 годов, демонтировав металлическое ограждение и металлические ворота. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации судебную неустойку в размере 10 000, 00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Как установлено судом, после назначения судебной экспертизы, постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 4553 кв.м., путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 158 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы ( Ж-1б). Установлен вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В судебном заседании 20.07.2023 представитель администрации ФИО1, с учетом, установленных по делу, новых обстоятельств, которые не были предметом экспертного исследования по судебной экспертизе №1, заявила перед судом ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы на предмет выноса границ вновь образованного ответчиком земельного участка в натуре, и установления факта нарушения требований земельного законодательства ответчиком в рамках уточненных исковых требований администрации в редакции от 18.07.2023.

Определением суда от 20.07.2023 ходатайство администрации было удовлетворено, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам ГБУ Краснодарского края «...».

Производство по делу на основании указанного судебного постановления было приостановлено и возобновлено 08.11.2023.

29.11.2023 администрация, с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы от 31.10.2023 № (далее судебная экспертиза №2), в порядке ст.39 ГПК РФ вновь уточнила ранее заявленные требования и просила суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земель общего пользования путем переустановки ограждения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) согласно ведомости координат характерных точек земельного участка представленных в ответе на вопрос № дополнительного заключения ГБУ Краснодарского края «...» от 31.10.2023 №.

Определением суда от 08.11.2023, с учетом, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ННН

Рассмотрение дела назначено с самого начала.

В судебном заседании представитель администрации ФИО1, ссылаясь на установленные по делу юридические факты, подтвержденные, в т.ч. заключением дополнительной судебной экспертизой, указывающие на самовольный захват ответчиком части земель общего пользования, путем установки на указанных землях по периметру ограждения земельного участка с кадастровым номером №, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в редакции от 29.11.2023 в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому края, администрации <адрес> Апшеронского района, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

В порядке статей 48, ч.3 ст. 49 ГПК РФ ФИО2, третье лицо ННН реализовали свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенностям ФИО3, который в судебном заседании в удовлетворении уточненного иска администрации просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в дело. Дополнительно ФИО3 показал суду, что целью перераспределения земель из числа земель общего пользования было устранение недостатков юридических фактов, являющихся предметом настоящего судебного рассмотрения. Считает, что при согласовании схемы расположения границ спорного земельного участка была допущена ошибка, которая повлекла нарушения прав неопределенного круга лиц при перераспределении земельного участка, вины в происшедшем ФИО2, ФИО3 не усматривает, в связи, с чем в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении о доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалы дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом данных обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Аналогичным образом приоритет земельного законодательства в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками закреплен в п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется в соответствии с уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что в ведении органов местного самоуправления находится, в частности, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Легитимация администрации на предъявление иска о сносе самовольной постройки, устранение препятствий в пользовании земельным участком по настоящему спору является обоснованной.

В силу положений ст. 141.2 ГК РФ (далее в редакции федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.12.2021 N 430-ФЗ (последняя редакция) земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 287.1 ГК РФ, право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место, возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому, находящийся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 656 м2, вид разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома; (приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства) расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2022 № (л.д.№-№, т.№); собственником земельного участка с КН № площадью 4395 м2, вид разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома; (приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства) расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от 09.10.2022 № (л.д.№-№, т.№); собственником земельного участка с КН № площадью 1703 м2, вид разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома; (приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2022 №л.д.№-№, т.№).

Территория земельных участков с КН №, КН №, КН № огорожена по внешним границам земельных участков как единый участок.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 этого же кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закрепляет, в частности, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений, при этом Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (ч.3).

В развитие данного регулирования распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, с учетом дополнений, внесенных в раздел 8 указанного распоряжения «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством» распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 3041-р.

Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года N 3214-р назначена и проведена судебная экспертиза № 1, производство которой было поручена ГБУ Краснодарского края «...», а так же дополнительная судебная экспертиза № 2.

Как следует из исследовательской части судебной экспертизы № 1, построенная с помощью компьютерного моделирования экспертами фактически огороженная по внешним границам, границы территории исследуемых земельных участков, представляющие собой единое землепользование с кадастровыми номерами №, №, № частично не соответствует границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, построенной согласно сведений ЕГРН (схема № 3 экспертного заключения №1).

Ограждение по фронтальной границе представляет собой ограждение из металлических столбов с заполнением деревянным штакетником. Фактически частично огороженная фронтальная граница огорожена с отступом от установленной фронтальной границы согласно сведений ЕГРН от 32,4 м-34,0 м.

Ограждение по правой боковой границе представляет собой решетчатое металлическое ограждение, металлических столбов и металлической сетки. Фактически огороженная правая боковая граница огорожена частично с отступом от установленной правой боковой границы согласно сведений ЕГРН от 0,4 м-14,6 м, частично ограждение установлено по границе, установленной согласно сведений ЕГРН.

Ограждение по тыльной границе представляет собой ограждение из металлических столбов и металлической сетки. Фактически огороженная тыльная граница огорожена частично с отступом от установленной тыльной границы согласно сведений ЕГРН от 1,5 м - 2,8 м.

Из исследовательской части судебной экспертизы № 2 следует, что с тыльной стороны земельный участок с КН № ограничен землями общего пользования.

Ограждение по левой боковой границе представляет собой ограждение из штакетника, а также металлических столбов и металлической сетки. Фактически огороженная левая боковая граница огорожена частично с отступом от установленной правой боковой границы согласно сведений ЕГРН от 0,9 м-4,6 м, частично по границе, установленной согласно сведений ЕГРН, частично ограждение не установлено.

С левой боковой стороны земельный участок с КН № ограничен землями общего пользования и земельным участком с КН №, собственником которого является третье лицо ННН согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.09.2023 №.

По результатам выноса в натуру границ земельного участка (судебная экспертиза № 2) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что фактическое ограждение исследуемого земельного участка имеет заступ по фронтальной стороне на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, по тыльной стороне на земли общего пользования и по левой боковой стороне на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ННН

По данным геодезических измерений, заступ по фронтальной границе допущен ФИО2 установленным ею фактически ограждением земельного участка с КН № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 шириной 0.14 м.

Данное несоответствие не является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земель общего пользования и/или земельных участков третьих лиц, т.к. собственником обоих смежных участков согласно выписок из ЕГРН является одно и тоже лицо - ФИО2

По данным геодезических измерений, ФИО2 допущен заступ по тыльной границе установленным фактически ограждением земельного участка с КН № на территорию земель общего пользования.

Площадь заступа по данным геодезических измерений согласно выводам судебной экспертизы № 2 составляет 82.21 м2.

Ограждение по тыльной стороне выполнено из металлических столбов, на которых смонтирована металлическая сетка, частично металлическая сварная сетка, по левой боковой стороне (по территории земельного участка с КН №) из арматуры и металлическая сетка.

Данное обстоятельство повлекло уточнение, в порядке ст. 39 ГГПК РФ ранее заявленных исковых требований администрации в редакции от 29.11.2023.

Так же по данным геодезических измерений, проведенных в рамках судебной экспертизы № 2 экспертами было установлено, что ФИО2 допущен заступ по левой боковой границе, установленным фактически ограждением на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является третье лицо ННН

Площадь заступа по данным геодезических измерений составляет 131,5 м2.

В судебном заседании, представитель третьего лица ННН по доверенности ФИО3, несмотря на установленные нарушения прав его доверителя как смежного землепользователя категорически отказался предъявлять какие – либо требования, связанные с выявленным нарушением и их устранением, так как ответчик, и третье лицо состоят между собой в родстве, и имеют общий интерес в пользовании смежными земельными участками.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений ст. ст. 301-305 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска, истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Рассматривая уточенные исковые требования администрации в редакции от 29.11.2023 суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном захвате путем установки ограждения, земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 82.21 м2.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, изложенных в судебной экспертизе № 1 и № 2 и не доверять им, поскольку эксперты, проводившие экспертизы, обладают необходимым образованием, стажем, их выводы мотивированы, обоснованы, в том числе фотографиями с осмотра объекта экспертизы, содержат полные ответы на поставленные судом в определениях вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам.

Лицами, участвующими в деле, в т.ч. ответчиком экспертные заключения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным, принять выводы экспертов, представленные в указанных заключениях, в основу настоящего судебного постановления и их неотъемлемой частью настоящего судебного постановления.

Поскольку факт противоправного создания именно ФИО2 препятствий к осуществлению администрации правомочий по пользованию и (или) распоряжению частью публичных земель, нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, путем переустановки ограждения земельного участка с КН №, согласно ведомости координат характерных точек земельного участка, представленных в ответе на вопрос № дополнительного заключения ГБУ Краснодарского края «...» от 31.10.2023 №.

Доводы представителя ответчика ФИО3, указывающие на то, что ФИО2 не имела намерение совершить виновные действия, направленные на самозахват земель общего пользования, и указанное обстоятельство произошло при неправильном определении координат земельного участка при его перераспределении подлежат отклонению судом, так как не влекут отказ в удовлетворении требований администрации.

Как следует из материалов дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации от 17.01.2023 № 28.

С указанной даты, ФИО2, действуя разумно могла оспорить в установленном законом порядке вновь утвержденные границы земельного участка, а равно до установки ограждения прибегнуть к помощи кадастрового инженера, для осуществления кадастровых работ в части выноса границ перераспределенного земельного участка в натуре, для выявления нарушений, однако указанные действия не предприняла, что повлекло для нее неблагоприятные последствия, а так же нарушения прав неопределенного круга лиц, которые подлежат устранению в принудительном порядке на основании указанного судебного постановления.

В соответствии с частями 1-2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, заявил ходатайство об установлении ФИО2 разумного срока для устранения нарушений земельного законодательства, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований администрации, и указал, что для демонтажа и переноса ограждения необходимо значительные временные и материальные затраты, что с учетом зимнего времени года, существенно затруднит исполнение судебного постановления. Ходатайствовал о предоставлении ответчику шестимесячного срока на устранение нарушений.

Представитель администрации ФИО1 вопрос об установлении ФИО2 испрашиваемого ее представителем срока оставила на усмотрение суда, просила суд определить указанный срок в разумном временном интервале.

С учетом принятого по делу решения, учитывая протяженность конструкции, которую ответчику необходимо демонтировать и переустановить, принимая во внимание ее расположение на местности, а так же зимнее время года, при котором проведение строительных работ может быть затруднено, в т.ч. в случае выпадения осадков в виде снега, суд считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения, возложенной на нее судом обязанности по настоящему судебному постановлению – три календарных месяца, с даты его вступления в законную силу.

Указанный срок, по мнению суда, является разумным и не нарушает баланса интересов каждой из сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №) к ФИО2 СНИЛС № об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земель общего пользования путем переустановки ограждения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) согласно ведомости координат характерных точек земельного участка, представленных в ответе на вопрос № 1 дополнительного заключения ГБУ Краснодарского края «...» от 31.10.2023 №.

Считать заключение ГБУ Краснодарского края «...» от 31.10.2023 № неотъемлемой частью настоящего судебного постановления.

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переустановки ограждения - три календарных месяца, с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023.

Решение принято в окончательной форме 11.12.2023.

Судья А.В. Бахмутов