РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Охранное агентство «А.В.» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* на перекрестке объездной дороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус» * под управлением водителя ФИО1 и автомобиля под управлением Свидетель №1

Транспортное средство «Форд Фокус» * принадлежит на праве собственности ООО Охранное Агентство «А.В.», что подтверждается паспортом транспортного средства.

Данный автомобиль был предоставлен ЧЧ*ММ*ГГ* ООО Охранное Агентство «А.В.» по договору аренды ответчику ФИО1, управлявшему им в момент ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с чем, ответчику было направлено требование о предоставление данного транспортного средства для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Ответчик ФИО1 данное требование оставил без удовлетворения и не явился на осмотр автомобиля для участия в проведения экспертизы по определению ущерба, причиненного автомобилю «Форд <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ФИО2 * стоимость восстановительного ремонта автомобиля «* составляет 232 769 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды автомобиля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которое было последним получено по адресу его регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*г..

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена претензия об оплате полной стоимости ремонта автомобиля в размере 99 33 руб. 50 коп., согласно заказ-наряду от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 99337 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в период использования ответчиком ФИО1 транспортного средства «Форд Фокус» госномер Е333 НР152 на основании договора аренды от ЧЧ*ММ*ГГ*, в дорожно-транспортном происшествии ответчик не участвовал. Данное транспортное средство было изъято истцом без соответствующего уведомления ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО Охранное Агентство «А.В.» и ФИО1 был заключен договор * на аренду автомобиля.

Согласно п.1.1 Договора ООО Охранное Агентство «А.В.» (Арендодатель) передал во временное пользование ФИО1 (Арендатору) принадлежащий арендодателю автомобиль * года выпуска.

Согласно п.2.1 Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2 Договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в Акте приема-передачи с учетом нормального износа.

Согласно п.2.3 Арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет.

Согласно п.5.1 Договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору * от *. от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик ФИО1 получил от ООО Охранное агентство «А.В.» транспортное средство «*

При этом замечаний, выявленных при приеме-передаче, в акте не указано.

Как следует из пояснений представителя, в период действия данного договора аренды и управления данным транспортным средством ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Вопрос о возмещении ущерба с потерпевшим ФИО1 урегулировать в добровольном порядке, в связи с чем, последний представил расписку потерпевшего о возмещении ему материального ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что транспортное средство в период пользования его ответчиком ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не участвовало.

Доводы сторон в данной части судом проверены.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 15 часов 20 минут он со своей женой ехал на своем транспортном средстве в деревню в ***, на перекрестке стояли на запрещающем сигнале светофора, почувствовали удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел сзади * за рулем которого был ФИО1. ФИО1 не оспаривал, что виноват в ДТП, сказал, что засн*** ущерба от ДТП был минимальный, он предложил ФИО1 или добровольно возместить ущерб, или вызвать аварийных комиссаров. Решили всё обоюдно, ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 10 000 рублей и он (свидетель) написал ему расписку, что претензий к нему не имеет. Автомобиль «Форд» в результате данного ДТП также получил механические повреждения, которые были более серьезные, чем у его машины. У автомобиля «Форд Фокус» были повреждения в передней части автомобиля, пострадал капот, передний бампер, на автомобиле имелись царапины. Факт повреждения автомобилей, их расположение он сфотографировал на свой мобильный телефон.

Судом по ходатайству представителя истца также были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6.

Так, свидетель ФИО5 показал суду, что по поручению руководителя ООО Охранное агентство «А.В.» забирал транспортное средство «Форд Фокус» зеленого цвета вместе с ФИО6. Директор ООО Охранного агентства «А.В.» попросил сфотографировать повреждения на данном автомобиле. ФИО6 была выдана доверенность на права управления данным транспортным средством, также были выданы ключи и паспорт транспортного средства. Приехав к месту нахождения данного транспортного средства, были сделаны фотографии повреждений данного автомобиля. Затем ФИО6 сел за руль автомобиля «Форд Фокус» и уехал к офису истца. Фотографии автомобиля «Форд Фокус» были сделаны ЧЧ*ММ*ГГ*. Со слов директора ООО Охранное агентство «А.В.» ему известно, что на данном автомобиле ФИО1 попал в ДТП.

Свидетель ФИО6 показал суду, что директор ООО Охранное агентство «А.В.» Стрелков попросил его забрать машину, которая находилась на пересечении улиц Памирская и Комарова. Ему выдали доверенность на управление машиной, дубликат ключа, подлинник ПТС. Он (свидетель) приехал к месту расположения автомобиля вместе с ФИО5. Директор ООО Охранное агентство «А.В.» попросил сделать фото данного автомобиля, чтобы понять, где машина стоит, есть ли повреждения. Он (свидетель) сделал фотографии, сел за руль автомобиля и перегнал его к офису истца. В момент движения на данном транспортном средстве он в ДТП не попадал. Фотографии автомобиля были сделаны ЧЧ*ММ*ГГ*. У автомобиля «Форд Фокус» были повреждения капота, переднего бампера.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6 суд принимает как доказательство по делу, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также подтверждаются материалами дела.

Так, в материалы дела представителем истца представлены фотографии с места ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* и с места осмотра транспортного средства «Форд Фокус», из которых следует, что транспортное средство «Форд Фокус» госномер Е333НР152 имеет механические повреждения, указанные свидетелями. При этом, указанные свидетели подтвердили в судебном заседании, что представленные в материалы дела фотографии были сделаны непосредственно свидетелем Свидетель №1 после ДТП, а также свидетелями ФИО5 и ФИО6 ЧЧ*ММ*ГГ* с места парковки данного автомобиля. При этом, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, на фотографии с места ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* изображен непосредственно ответчик ФИО1.

Представителем истца также в материалы дела представлена детализация движения транспортного средства «Форд Фокус» госномер Е333 НР152, из которой следует, что указанное транспортное средство ЧЧ*ММ*ГГ*, которое на основании договора аренды находилось во владении ответчика ФИО1, совершало движение в ***.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений указанной статьи, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба именно ответчиком ФИО1

При этом, ответчик ФИО1, в свою очередь, доказательств отсутствия своей вины в таком причинении, в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцом была нарушена процедура изъятия данного транспортного средства у ответчика, без соответствующего уведомления последнего, суд также считает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ЧЧ*ММ*ГГ* было направлено требование о предоставлении ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиля «* для проведения независимой экспертизы с целью определения размера ущерба, которое ФИО1 было получено ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *

Однако указанное транспортное средство ответчиком ФИО1 на осмотр предоставлено не было.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчику ФИО1 истцом было направлено Уведомление о расторжении договора аренды автомобиля и передаче транспортного средства * госномер * не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, которое получено было последним ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

Однако как установлено в судебном заседании транспортное средство ответчиком возвращено истцу не было.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с наличие в транспортном средстве * системы слежения, истцом было установлено местонахождения данного автомобиля и впоследствии изъято для проведения независимой экспертизы.

При этом, как пояснял в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, данное транспортное средство было изъято не ЧЧ*ММ*ГГ*, как это следует из показаний свидетелей и пояснений представителя истца, а намного раньше.

Но вместе с тем, доказательств выбытия из владения ФИО1 данного транспортного средства до ЧЧ*ММ*ГГ* суду в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, отсутствие со стороны ответчика ФИО1 доказательств выбытия из его владения в период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ* транспортного средства *, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*, на ответчика ФИО1.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.

Истцом представлено заключение экспрета-техника ФИО2 *, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля * составляет 232 769 рублей.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела договор на оказание услуг по ремонту автомобилей от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного с ИП ФИО7, согласно которому ИП ФИО7 обязуется по заданию ООО Охранное агентство «А.В.» оказать услуги по ремонту автомобиля «*, 2011 года выпуск, светло-зеленого цвета.

Согласно заказ-наряду * *.*. общая стоимость договора составила 99 337 руб. 50 коп.

Согласно акту оказания услуг 0000007912 работы выполнены на сумму 99 337 руб. 50 коп., работы выполнены в полном объеме, претензий имущественного характера и по качеству ремонта не имеется.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям * от 18.08.2022г. и * от 07.09.2022г. истцом оплачены работы на сумму 99 337 руб. 50 коп..

Истцом 19.08.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в размере 99337 руб. 50 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом для восстановления нарушенного права понесены убытки в размере 99 337 руб. 50 коп., иной размер убытков ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, суд определяет размер причиненного материального ущерба в сумме 99 337 руб. 50 коп., который подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3189 руб. 13 коп..

Руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца с *** (<данные изъяты>) в пользу ООО Охранное агентство «А.В.» (ОГРН * в возмещении материального ущерба 99 337 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 180 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.