УИД 77RS0035-02-2025-016116-57

Дело № 2-3470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/2025 по иску ООО «Спас Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спас Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что 01.09.2022 между ООО «Спас Групп» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 69/2022-СЗ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: осуществление функций главного инженера проекта (ГИПа) по разработке проектной документации и архитектурно-градостроительного решения для строительства объекта – «Жилой комплекс РП2» по адресу: адрес, кадастровый номер участка 50:11:0050501:3246, в том числе: разработку предварительного варианта технического задания на разработку проектной документации в течение 7 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; анализ проектной документации; контроль соответствия разрабатываемой проектной документации государственным стандартам, нормам, правилам, инструкциям и техническому заданию; контроль соответствия объемов и качества работ по разработке проектной документации, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки в соответствии с договором. Во исполнение условий договора, истец уплатил ответчику денежные средства в общем размере сумма. 03.03.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик и его представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО СЗ «СТ-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между ООО «Спас Групп» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 69/2022-СЗ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: осуществление функций главного инженера проекта (ГИПа) по разработке проектной документации и архитектурно-градостроительного решения для строительства объекта – «Жилой комплекс РП2» по адресу: адрес, кадастровый номер участка 50:11:0050501:3246, в том числе: разработку предварительного варианта технического задания на разработку проектной документации в течение 7 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; анализ проектной документации; контроль соответствия разрабатываемой проектной документации государственным стандартам, нормам, правилам, инструкциям и техническому заданию; контроль соответствия объемов и качества работ по разработке проектной документации, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки в соответствии с договором.

Согласно п.1.3 договора, срок оказания услуг – до получения положительного заключения экспертизы проектной документации и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с п.6.2 договора, любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения другой стороной двух и более раз подряд обязательств, предусмотренных договором путем письменного уведомления другой стороны, если такое нарушение не будет устранено в течение 20 рабочих дней после письменного предупреждения о данном нарушении.

Во исполнение условий договора, истец уплатил ответчику денежные средства в общем размере сумма.

Обращаясь с указанным иском в суд истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика 03.03.2025 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. По мнению истца денежные средства, уплаченные истцом ответчику в рамках заключенного между сторонами договора, в связи с его расторжением являются неосновательным обогащением последнего.

Суд не соглашается с данными доводами в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3.1 стоимость оказываемых услуг в месяц составляет сумма.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумму, указанную в п.3.1 настоящего договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: оплата оказанных услуг за отчетный период в размере сумма производится заказчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, начиная с месяца подписания договора.

Согласно п.2.4.2 договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, взыскиваемые с ответчика денежные средства истцом уплачивались в соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора. Каких-либо иных денежных средств, уплаченных истцом ответчику в рамках заключенного между сторонами договора, истцом не представлено.

Таким образом, как следует из прямого толкования условий договора, а именно п.3.2 взыскиваемые денежные средства с ответчика были уплачены истцом за оказанных услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, регламентирующими исполнение обязательств, ст.779 ГК РФ, регламентирующей договор возмездного оказания услуг, ст.782 ГК РФ, предоставляющей заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется, поскольку данные денежные средства были уплачены истцом ответчику в рамках действующего договора за фактически оказанные услуги.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спас Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2026 года.

Судья Д.А. Широкова