КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Н.Новгорода обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) ФИО4 (адрес обезличен) сумме 1 069 200 рублей, признать ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией г.Н.Новгорода было вынесено постановление (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) ФИО4 по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу».

(ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией г.Н.Новгорода было вынесено постановление (№), которым внесены изменения в постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части срока для сноса: с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией г.Н.Новгорода было вынесено постановление (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) литера а по (адрес обезличен)», согласно которому администрация г.Н.Новгорода постановила изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030225:16, занимаемый многоквартирным домом (№) ФИО4 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) ФИО4 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; изъять для муниципальных нужд объекты недвижимости, расположенные в спорном доме.

По заказу администрации г.Н.Новгорода ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» произведена оценка рыночной стоимости размера возмещения, согласно отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (адрес обезличен) площадью 16.4 кв. м и долю в праве собственности на земельный участок, включая размер убытков) составляет 1 069 200 рублей.

ФИО1 не согласен с размером возмещения, в связи с чем просит признать недостоверной стоимость возмещения, определенной ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ», определить размер возмещения в размере 2 436 034 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации города Н.Новгорода иск поддержала.

Представители ФИО1 в судебном заседании указала на необходимость установления размера возмещения в сумме2 436 034 рублей, определенной ООО «Лаборатория Судебных экспертиз».

Прокурор считал, что требования стороны истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, выслушав заключение прокурора, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.

Материалами гражданского дела подтверждается принятие Администрацией г.Н.Новгорода нормативно-правовых актов указанных в исковом заявлении.

По заказу администрации г.Н.Новгорода ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» произведена оценка рыночной стоимости размера возмещения, согласно отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (адрес обезличен) площадью 16.4 кв. м и долю в праве собственности на земельный участок, включая размер убытков) составляет 1 069 200 рублей.

ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости. Данный проект со стороны ФИО1 согласован и подписан не был.

Поскольку между сторонами возник спор о размере возмещения за изымаемую квартиру, была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза с поручением их проведения ООО «ЭКЦ Независимость». Согласно заключению по результатам дополнительной судебной экспертизы 0586/2022 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость», выкупная цена принадлежащего ФИО1 имущества составляет 1 690 683 рубля.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно аргументированы в исследовательской части заключения. Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения судебной экспертизы сторонами не заявлено. Выкупная цена жилого помещения определена экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Суд считает верным подход примененный экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» по определению выкупной стоимости. В частности, по определению стоимости жилого помещения исключающий отдельный подсчёт стоимости МОП.

Как указано в подпункте «З» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В то же время, согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Частью 2 ст. 290 ГК РФ установлен прямой запрет на отчуждение своей доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершение иных действий, влекущих передачу доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место. Аналогичные нормы содержит и Земельный кодекс РФ (ст.36-38 ЖК РФ). Таким образом, квартира в многоквартирном доме как объект права собственности включает в себя неразрывно связанные как жилое имущество, так и долю в общем имуществе.

Ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Таким образом требование Администрации г.Н.Новгорода об определении возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение подлежи удовлетворению частично – в размере определенном судом – 1 690 683 рублей, что превышает на 63% заявленные требования к ФИО1

Поскольку судом удовлетворено данное требование, суд считает подлежащими удовлетворению и требования администрации г.Н.Новгорода о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещения, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) (кадастровый (№)) и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «(адрес обезличен)».

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Указанное свидетельствует о необходимости удовлетворения требований администрации г.Н.Новгорода о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Директор ООО ЭКЦ «Независимость» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, на сумму 33 000 рублей. На момент вынесения судебного решения, оплата за услуги экспертного учреждения произведена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данные расходы пропорционально, с учетом удовлетворенных исковых требований: с Администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО «ЭКЦ Независимость» - 11 840 рублей; с ФИО1 в пользу ООО «ЭКЦ Независимость» - 20 160 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд – удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) сумме 1 690 683 рублей с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 690 683 рублей на открытый на её имя банковский счет.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен)

Выселить ФИО1, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен).

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) за муниципальным образованием «(адрес обезличен)».

Взыскать в пользу ООО «ЭКЦ Независимость» с Администрации города Нижнего Новгорода судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11 840 рублей, с ФИО1 – 20 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: ФИО3

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-787/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода