КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 года по делу № 33-3410/2023
судья Харина О.В. № 2-168/2023
43RS0026-01-2023-000023-17
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области по доверенности ФИО2 ФИО13 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 марта 2023 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между публичным акционерным обществом «Норвик Банк» и ФИО14, в размере 26980,18 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО15, открытых в обществе с ограниченной ответственностью «Драйв Клик» (№); в акционерном обществе «ОТП Банк» № (№), в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (№, №).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО16 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 24.08.2020 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО17 заключен договор комплексного банковского обслуживания путем подписания индивидуальных условий кредитования, ФИО18. была предоставлена кредитная линия № в размере 50000 руб., на срок по 24.03.2043, с уплатой процентов в течение льготного периода в размере 24%, в случае нарушения сроков оплаты платежей - 44%. 27.06.2022 заемщик умер. Истец просит установить круг наследников, взыскать с них в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2020 в размере 43792,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1200,00 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьего лица - ФИО1
Судом постановлено приведенное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. В обоснование жалобы указала, что ФИО19 на момент смерти проживал совместно с супругой ФИО1, что предполагает фактическое принятия наследства. Факт открытия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а при наличии таковых, имущество не может считаться выморочным. Отказ наследников первой и второй очереди наследования не свидетельствует об отсутствии наследников у умершего. Судом не исследованы все обстоятельства фактического принятия наследства. Кроме того, в случае намеренного не предъявления кредиторами, осведомленными о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, проценты взысканию не подлежат. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств умершего, находящихся на банковском счете без обращения взыскания на средства федерального бюджета или казны РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что 24.08.2020 между ПАО «Норвик банк» и ФИО20 заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему на основании заявления о предоставлении кредитного продукта, подписанных индивидуальных условий договора об установлении кредитного лимита.
Договором № от 24.08.2020 установлен кредитный лимит в размере 50000 руб., срок действия договора с момента установления лимита к счету карты до 24.03.2043 включительно, с установлением процентной ставки в размере 24% годовых, с возложением на ответчика обязанности ежемесячного погашения кредита не менее суммы минимального платежа – 3% от задолженности по договору, рассчитываемой на первое число месяца.
Индивидуальными условиями кредита предусмотрено начисление повышенных процентов, подлежащих начислению на просроченный основной долг, в размере равном ставке процентов за пользование кредитом, установленной договором, увеличенной на 20%.
В случае неисполнения обязанностей по оплате платежей клиент обязан уплатить банку плату в размере, установленном в тарифах, действующих на момент совершения оплаты.
Своей подписью ФИО21 подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора об установлении кредитного лимита, включающими тарифы банка, программой кредитования «Карта с кредитным лимитом «Просто карта» и договором комплексного банковского обслуживания. (л.д.13, 14-15)
24.08.2020 ответчиком получена кредитная карта и активирована, что подтверждается подписью ФИО22. в индивидуальных условиях, выпиской по счету.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 27.12.2022 по кредитному договору составляет 43 792, 06 руб.
Согласно свидетельству о смерти № от 27.06.2022 ФИО3 умер 27.06.2022 (л.д. 20).
В соответствии с материалом наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу ФИО24., с заявлением об отказе от наследства обратилась супруга умершего- ФИО4 ФИО25, одновременно в заявлении ФИО1 указано о том, что в имуществе, приобретенном во время брака, доля заявителя, как пережившего супруга отсутствует, а также просьба включить все имущество в состав наследства (л.д. 64-65).
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, на момент смерти ФИО26 на его имя были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «Норвик Банк», ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.48-48а).
В соответствии с предоставленной банками информацией по состоянию на 27.06.2022 остаток по счетам, открытым на имя ФИО3 составлял: в ООО «Драйв Клик» № - 2 670,21 руб.; в АО «ОТП Банк» №- 158,84 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № – 4 153, 24 руб., № – 19 997,89 руб., общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 составляла 26 980,18 руб.
Из ответа МО МВД России «Омутнинский» по состоянию на 27.06.2022 за ФИО27 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска. С 05.07.2022 собственником является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.04.2022, заключенного между ФИО28. и ФИО1 (л.д.74).
Согласно предоставленной ПАО «Норвик Банк» оценки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2019 года выпуска, составляет 1 000 000 руб.
Из сведений Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС минюста России по Кировской области, сведений о рождении детей у ФИО29 не имеется, имеются сведения о заключении брака <дата> с ФИО5 (после заключения брака ФИО4) (л.д.75).
Судом первой инстанции иного наследственного имущества, в том числе недвижимого имущества, ценных бумаг, самоходной техники, не установлено.
По сведениям Управления Росреестра за супругой ФИО30., ФИО1, зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от <дата> (л.д.157).
Частично удовлетворяя исковые требования, учитывая, что обратить взыскание на 1/2 долю ФИО3 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, не представляется возможным, ввиду его неделимости, принимая во внимание условия кредитного договора, установив факт нарушения заемщиком условий возврата денежных средств, а также учитывая отказ наследника от наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество ФИО31., оставшееся после его смерти, является выморочным, в связи с чем, взыскал с МТУ Росимущества в Удмурсткой Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 24.08.2020 в размере 26980,18 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО32., открытых в ООО «Драйв Клик» (№); в АО «ОТП Банк» № (№), в ПАО «Сбербанк России» (№).
Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст.1152 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 ГК РФ).
Выморочное недвижимое имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (ст.1151 ГК РФ).
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принимает в установленном порядке Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п.5.34 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены сведения о наличии наследников второй, третьей и последующих очередей и фактическое принятие наследства, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как судом истребованы необходимые сведения из компетентных органов и организаций, при этом ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, что после смерти ФИО3 принадлежащее ему наследство было принято наследниками по закону.
Из материалов дела следует, что наследство, в пределах стоимости которого судом взыскана задолженность, в виде денежных средств не принято никем из наследников.
Фактическое принятие наследства потенциальными наследниками также не усматривается из представленных ООО «Драйв Клик Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Норвик Банк», АО «ОТП Банк» на запрос суда выписок по счетам ФИО3, в которых отражены финансовые операции и движение денежных средств за период с момента открытия наследства 27.06.2022.
Доказательств того, что у ФИО3 имеются иные наследники, которыми совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется, следовательно, наследственное имущество является выморочным.
Учитывая состав наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 26 980,18 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, направлены соответствующие запросы, оценка которым дана при вынесении решения по существу.
Аргумент жалобы о том, что взыскание задолженности необоснованно произведено за счет средств федерального бюджета, которая должна взыскиваться за счет средств наследодателя, находящихся на счетах в банке, без обращения взыскания на средства казны Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда в указанной части соответствует положениям ст.1152 ГК РФ и разъяснениям, данным в абз.7 п.14 Постановления от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Ссылка жалобы на то, что проценты по кредитному договору взысканию не подлежат в случае злоупотребления кредитора в виде длительного не обращения с требованиями, отклоняется судебной коллегией. Обращение истца в суд по истечении 6 месяцев после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Кроме того, в рассматриваемом случае требование заявлено только о взыскании суммы основного долга по кредитному договору.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023