Решение по делу № 2А-2026/2022 от 19.07.2022 | Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

УИД: 04RS0007-01-2022-003169-14

Дело № 2а- 2026/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец с учетом уточнений просит взыскать сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 35733,08 руб., пени – 237,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на ответчика зарегистрированы транспортные средства:

с г.р.з. ... владение с ***.

с г.р.з ... владение с *** по ***.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: ... от ***, где был исчислен транспортный налог в сумме 26727 руб., налоговый период ***, ***.г., ... от ***, где был исчислен транспортный налог в сумме 16121 руб., налоговый период – *** г.

Обязанность по уплате налогов согласно врученным уведомлениям и представленной декларации в установленный срок в полном объеме не исполнена.

В связи с чем на основании ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога: ... по состоянию на *** на общую сумму 26872,22 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ***; ... по состоянию на *** на общую сумму 16213,43 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ***.

До настоящего времени требования в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст.75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов. Сумма начисленных пени по требованиям составляет 237,65 руб. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что у УФНС есть право производить перерасчет по транспортному налогу за три последних года в соответствии с п.2.1 ст.52 НК РФ.

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указал о пропуске истцом срока для обращения в суд, также указал о необходимости возврата иска в связи с несоблюдением досудебного порядка, ссылаясь на пп.1 ч.1 ст.129 КАС РФ, иск с приложениями не был направлен ему, просил вынести частное определение в адрес руководителя УФНС России по РБ ФИО4.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей ст. 57 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 396, п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел в собственности транспортное средство с г.р.з ..., владение с *** по ***, а также по настоящее время владеет транспортными средствами: с г.р.з..., владение с ***, с г.р.з. ..., владение с ***, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога. Однако обязанность по уплате транспортного налога за ***, *** и *** годы ответчик своевременно не выполнил.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления:

- ... от ***, где был исчислен транспортный налог за ***. на три транспортные средства в общей сумме 11265 рублей. (срок исполнения не позднее ***.

- ... от ***, где был исчислен транспортный налог в сумме 26727 руб., налоговый период ***, *** г.г., в том числе сделан перерасчет за *** г., сумма налога на ТС была снижена на один рубль. (срок исполнения не позднее ***)

- ... от ***, где был исчислен транспортный налог в сумме 16121 руб., налоговый период – *** г.(срок до ***)

В связи с чем на основании ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику было в установленный законом трехмесячный срок направлены требования об уплате налога: ... по состоянию на *** на общую сумму 26872,22 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ***; ... по состоянию на *** на общую сумму 16213,43 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ***.

Все уведомления и требования были получены ответчиком через Личный кабинет налогоплательщика.

До настоящего времени требования в полном объеме не исполнены.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Для всех остальных случаев (обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением после вынесения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа) действуют только сроки, предусмотренные п. 2 ст. 48 НК РФ, т.е. заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

С заявлением о вынесении судебного приказа по требованию ... истец обратился к мировому судьей ***, который вынес судебный приказ ... *** (6-месячный срок не пропущен)

Судебный приказ по требованию ... был вынесен мировым судьей *** (6-месячный срок не пропущен).

Оба судебных приказа были отменены административным ответчиком ***

*** истец обратился с иском в суд после отмены судебных приказов. (6-месячный срок не пропущен).

Таким образом, сроки направления уведомлений, требований, обращений в суд истцом не пропущены.

Судом были проверены требования истца о взыскании транспортного налога за *** г. на предмет возможности их предъявления в *** г.

На вопрос суда, представители истца пояснили, что по ТС был произведен перерасчет транспортного налога в сторону уменьшения на один рубль.

Таким образом, в соответствии с п.2.1 ст.52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов истец вправе произвести не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Кроме того, согласно п.3 ст.409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в связи с чем, истец вправе был сформировать налоговое уведомление в *** году за *** год.

Таким образом, требования истца об уплате транспортного налога суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Каких-либо возражений по правильности расчета начисленных сумм налога от ответчика не поступило.

Доводы ответчика суд полагает несостоятельными, оснований для возвращения иска не имеется, исковое заявление было направлено ответчику *** по адресу , (л.д. ), свою обязанность по направлению искового заявления истец выполнил. Сроки на обращение в суд истцом, как уже указано было выше, не пропущены. Какого либо досудебного порядка урегулирования спора законом не предусмотрено. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, однако это не говорит о том, что им было подано новое исковое заявление. Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает. Заявлений об ознакомлении с делом от ответчика не поступало. Кроме того, судебное заседание несколько раз откладывалось и при желании ответчик мог ознакомиться с материалами дела.

Согласно положениям ст. ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм транспортного налога за период *** г. в сумме 11264 руб., за *** г. – 15463 руб., за ***. – 16121 руб., пени за ***,***, *** г.г. – 237,65 руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 пени за ***, ***, *** г.г. в сумме 237,65 руб. Доказательств своевременной уплаты ответчиком транспортного налога не представлено. Возражений по расчету пени ответчиком не представлено. Судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования УФНС России по РБ заявлены законно и обоснованно и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за период ***, ***, *** г.г. в размере 35733,08 руб., пени – 237,65 руб.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ и ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 1279,12 руб. по настоящему делу подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу за *** *** *** г.г. в размере 35733,08 руб., пени – 237,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1279,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 1 августа 2022 г.

Судья О.В.Мотошкина