РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Романова Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-259/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Шелеховскому РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, ВРИО начальника отделения Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителю начальника отделения Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, Главному судебному приставу ФИО5 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с настоящим иском в суд, уточненным в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административный истец в обоснование требований указала на то, что определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 09.02.2024 с Администрации Шелеховского городского поселения в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по административному делу 2а-1216/2022 в размере 925,50 рублей.
Шелеховским городским судом Иркутской области исполнительный документ *дата скрыта* направлен для принудительного исполнения в Шелеховское РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области.
В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа обязан возбудить исполнительное производство, не позднее одного дня со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства направить постановление участникам исполнительного производства.
Согласно информации ПАО «Сбербанк» от *дата скрыта* должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил.
09.04.2024 административный истец обратилась в Шелеховское РОСП с заявлением о принятии мер к возбуждению исполнительного производства, о направлении постановления должнику для исполнения.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом.
Ответ на жалобу административному истцу не предоставлен.
27.05.2024 административным истцом в Главное Управление ФССП России по Иркутской области подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава.
Главным Управлением жалоба перенаправлена в Шелеховское РОСП, административному истцу направлена для сведения копия письма начальника отдела Управления <данные изъяты>
Административный истец полагает, что жалоба должным образом рассмотрена не была. Копия постановления вынесенного по результатам рассмотрения жалобы административному истцу направлена не была.
21.10.2024 административный истец обратилась к Главе администрации Шелеховского городского поселения с требованием погасить долг в размере 925,50 рублей.
06.11.2024 получен ответ Администрации от *дата скрыта* *номер скрыт* о том, что требование не может быть исполнено, в связи с необходимостью представления копии судебного акта и оригинала исполнительного документа. Однако, копия судебного акта и оригинал исполнительного документа находились в Шелеховском РОСП.
Административный истец не является пользователем портала «ЕПГУ», если электронное извещение на портале «Госуслуг» пользователем не получено, то судебный пристав должен направить документы взыскателю по почте.
Судебный пристав ФИО4 не дублировала направление вынесенных постановлений почтовой связью.
*дата скрыта* в судебном заседании ФИО4 сообщила, что исполнительный документ находится на почте, административный истец должен его получить и предъявить к исполнению.
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором *номер скрыт* в почтовом отделении *адрес скрыт* *дата скрыта* принято почтовое отправление; возвращено отправителю *дата скрыта* по истечению срока хранения; прибыло в место вручения *дата скрыта*; Шелеховское РОСП письма не получали; *дата скрыта* почтовое отправление направлено для временного хранения; *дата скрыта* содержимое пакета уничтожено в почтовом отделении *номер скрыт*.
*дата скрыта* представитель администрации представлен платежный документ об исполнении требований исполнительного документа.
Длительное неисполнение требований исполнительного документа нарушает права взыскателя.
Ответственность за надлежащую организацию дел в службе судебных приставов несет старший судебный пристав.
Старшим судебным приставом не было надлежащим образом рассмотрено в течение 10 дней обращение административного истца от *дата скрыта*; не вынесено постановление с указанием результатов рассмотрения, постановление не направлено взыскателю.
Административный истец считает, что старшим судебным приставом РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителем старшего судебного пристава ФИО3 нарушено право взыскателя знать какова судьба исполнительного документа, каков исход исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении взыскателю не направлялось, что повлияло на ход исполнительного производства и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Уничтожение документов (оригинала исполнительного документа) в почтовом отделение произошло по вине Шелеховского РОСП.
Кроме того, в случае если исполнительный документ не подлежал исполнению службой судебных приставов, судебный пристав обязан был вернуть исполнительный документ в суд, обеспечить сохранность исполнительного документа.
Нарушены права взыскателя на начальной стадии знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы, чем нарушены законные права и интересы взыскателя.
В связи с чем, административный истец просит:
признать незаконными бездействия Главного судебного пристава Иркутской области ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления по жалобе от 27.05.2024, не направлении копии постановления взыскателю;
возложить на Главного судебного пристава Иркутской области ФИО5 обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.05.2024, направить постановление взыскателю;
признать незаконным бездействие начальника Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителя начальника ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления по заявлению от 09.04.2024; не направлении копии постановления взыскателю; не предоставлении информации по исполнительному документу *номер скрыт* от *дата скрыта* по административному делу №2а-1216/2022; не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, повлекшими уничтожение исполнительного документа, в связи с неполучением возврата корреспонденции;
признать нарушение судебным приставом – исполнителем ФИО4 положений ст.31 Закона Об исполнительном производстве», не принявшей мер к сохранению оригинала исполнительного документа, путем получения возвращенного письма, что повлияло на ход исполнительного производства и нарушило права взыскателя;
возложить на начальника Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителя начальника ФИО3 обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести постановление по результатам рассмотрения заявления от 09.04.2024, направить постановление взыскателю; осуществить контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам административного искового заявления.
Административные ответчики Главный судебный пристав ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Иркутской области, ВРИО начальника отделения Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, заместитель начальника отделения Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, судебный пристав - исполнитель Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 – извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
ВРИО начальника отделения Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, заместитель начальника отделения Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, судебный пристав - исполнитель Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 внесли ходатайства о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.
ВРИО начальника отделения Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 представила возражения относительно требований административного истца, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Судебный пристав - исполнитель Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 внесла возражения относительно требований административного искового заявления. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что поступивший из Шелеховского городского суда Иркутской области исполнительный документ серии *номер скрыт* о взыскании с Администрации Шелеховского городского поселения в пользу ФИО1 925,50 рублей, был перенаправлен для исполнения в СОСП МУ ФССП России по Иркутской области, СОСП по Иркутской области исполнительный документ возвращен в Шелеховское РОСП, в связи с тем что требования за счет средств бюджета не исполняются службой судебных приставов. По получении из СОСП МУ ФССП России по Иркутской области исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство, затем постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю для предъявления непосредственно в бюджетную организацию. Постановление и оригинал исполнительного документа направлены Шелеховским РОСП взыскателю, однако, последним не получены и находились на временном хранении в почтовом отделении.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Шелеховского городского поселения ФИО6 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что на требование административного истца от 21.10.2024 об исполнении исполнительного документа подготовлен ответ об отказе, поскольку к требованию, в нарушение ст. 242.1 БК РФ не приобщены надлежащим образом заверенная копия судебного акта и оригинал исполнительного документа. При предъявлении необходимых документов будут выделены бюджетные средства на оплату по исполнительному документу, платеж исполняется через ФКУ Иркутской области.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, проверив доводы административного искового заявления и доводы возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований, с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».
Из материалов административного дела судом установлено следующее.
Шелеховским городским судом Иркутской область определением от 09.02.2024 в пользу ФИО1 с Администрации Шелеховского городского поселения взысканы судебные расходы, понесенные административным истцом по административному делу № 2а-1216/2022 (л.д.10-12).
От ФИО1 в Шелеховский городской суд Иркутской область *дата скрыта* поступило заявление, в котором просила направить исполнительный документ для принудительного исполнения в Министерство финансов Иркутской области (л.д.42).
*дата скрыта* исполнительный документ серии *номер скрыт* с копией заявления ФИО1 направлен для исполнения в Шелеховское РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области (л.д.12).
*дата скрыта* Шелеховским РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области исполнительный документ перенаправлен для исполнения в СОСП по Иркутской области (л.д.71).
Взыскатель ФИО1 уведомлена о перенаправлении исполнительного документа, что подтверждается копией уведомления и реестром почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля почты России о принятии простых почтовых отправлений *дата скрыта* (л.д.74,75).
*дата скрыта* ГМУ ФССП России по Иркутской области (СОСП по Иркутской области) исполнительный лист серии *номер скрыт* по делу 2а-1216/2022 от *дата скрыта* в отношении должника Администрации Шелеховского городского поселения, ИНН <***> возвращен в Шелеховское РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области (л.д.76-78).
Из материалов исполнительного производства, *номер скрыт* судом установлено, что *дата скрыта* в Шелеховском РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа серии *номер скрыт* по делу 2а-1216/2022 от *дата скрыта* в отношении должника Администрации Шелеховского городского поселения возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП о взыскании с администрации в пользу взыскателя ФИО1 судебных расходов в размере 925,50 рублей (л.д.55-60).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от *дата скрыта*, на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д.79).
*дата скрыта* судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.80).
*дата скрыта* судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.81).
Копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором *номер скрыт* (л.д.82).
Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 1 Закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Указанная норма корреспондирует с положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.
Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Кодекса.
В соответствии с положениями статей 242.1 - 242.5 исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению средства участников казначейского сопровождения производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, с приложением копии судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Иной порядок исполнения судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлен.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», в котором отмечается, что в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.220.2 БК РФ открытием и ведением лицевых счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета, главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и главным администраторам (администраторам) источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) занимается Федеральное казначейство.
Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств и действующее правовое регулирование, исполнительный документ подлежал направлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника – Управление Федерального казначейства по Иркутской области либо непосредственно должнику.
В соответствии с положениями п.8 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с положениями ч.2 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено *дата скрыта*, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, согласно отчету об ослеживании, направлена взыскателю *дата скрыта* (л.д.81,82), спустя четыре месяца со дня получения исполнительного документа (л.д.102).
Как следует из отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления с идентификатором *номер скрыт*, после неудачной попытки вручения почтового отправления ФИО1 *дата скрыта*, почтовое отправление возвращено отправителю из–за истечения сроков хранения; *дата скрыта* направлено для передачи на временное хранение. Согласно отчету, *дата скрыта* почтовое отправление передано для вскрытия упаковки невостребованного отправления и уничтожено.
В соответствии с п.39 раздела 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления не доставленные (не врученные) адресату в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.
Временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений. В течение указанного срока невостребованные почтовые отправления могут быть востребованы их отправителями (адресатами) или их уполномоченными представителями за дополнительную плату и в порядке, установленном оператором почтовой связи, в письменной форме о выдаче (выплате) таких почтовых отправлений (почтовых переводов).
По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Остальные вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, не полученное ФИО7 почтовое отправление хранилось как невостребованное, в течение 6 месяцев, с *дата скрыта* по *дата скрыта* и передано к уничтожению.
Вместе с тем как следует из обстоятельств дела, почтовое отправление востребовано отправителем ФИО4 до его уничтожения, исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного документа, направлен в Шелеховский городской суд (л.д.98-99).
Установленные обстоятельства опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры к сохранению исполнительного документа.
Шелеховским городским судом исполнительный документ серии *номер скрыт* с приобщением копии определения суда от *дата скрыта*, копии ходатайства направлены для исполнения в Администрацию Шелеховского городского поселения *дата скрыта* (л.д.100).
Как усматривается из платежного поручения *номер скрыт* от *дата скрыта*, Администрацией Шелеховского городского поселения исполнены требования исполнительного документа от *дата скрыта* дело № 2а-1216/2022, о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 925,50 рублей.
Платежный документ содержит отметку УФК по Иркутской области о проведении операции *дата скрыта* (л.д.103).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя к невозможности исполнения требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя не привели.
Кроме того, обсуждая довод административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.
При таком положении дела, судом не усматривается наличия совокупности признаков для признания действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 незаконными, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о не принятии мер к сохранению оригинала исполнительного документа, и нарушения прав взыскателя.
Обсуждая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителя начальника ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления по заявлению от 09.04.2024; не направлении копии постановления взыскателю; не предоставлении информации по исполнительному документу *номер скрыт* от *дата скрыта* по административному делу №2а-1216/2022; не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, повлекшими уничтожение исполнительного документа, в связи с неполучением возврата корреспонденции, суд исходит из следующего.
Как усматривается из заявления административного истца от 09.04.2024, последняя обратилась к руководителю Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области с заявлением, в котором указала, что судом *дата скрыта* на исполнение в подразделение направлен исполнительный документ, по состоянию на *дата скрыта* информация о совершении исполнительных действий отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлено (л.д.13).
В заявлении просила принять меры к возбуждению исполнительного производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику для исполнения, взыскателю для информации.
С учетом содержания заявления, последнее не является жалобой, не отвечает требованиям ст.124 Закона «Об исполнительном производстве» и как следствие положение ст. 126 и ст.127 Закона «Об исполнительном производстве» о сроках рассмотрения жалобы и содержании решения, вынесенного по результатам рассмотрения в данном случае не применимы.
Обращение подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве».
С учетом установленных обстоятельств довод административного истца о необходимости вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 09.04.2024 и направлении копии постановления взыскателю основан на субъективном понимании норм права и обоснованным не является.
Из материалов административного дела следует, что *дата скрыта* и *дата скрыта* что взыскателю направлялись сведения о перенаправлении исполнительного документа в СОСП по Иркутской области (*дата скрыта*) и направлялся ответ на обращение (*дата скрыта*), из которого усматривается, что взыскателю сообщалось о перенаправлении исполнительного документа в СОСП по Иркутской области (л.д.72-75), уведомление и ответ на обращение отправлены взыскателю простыми почтовыми отправлениями, что подтверждается списками почтовых отправлений, с оттиском почтового штемпеля о принятии почтовых отправлений от *дата скрыта* и от *дата скрыта*.
Таким образом, не нашел подтверждения и довод административного истца о не предоставлении информации по исполнительному документу *номер скрыт* от *дата скрыта* по административному делу №2а-1216/2022.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Не получение почтовой корреспонденции административным истцом, не свидетельствует о наличии нарушении со стороны административного ответчика.
Поскольку судом не установлено бездействия начальника Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителя начальника ФИО3, то отсутствуют основания для возложении обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести постановление по результатам рассмотрения заявления от 09.04.2024, направить постановление взыскателю; осуществить контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей.
Кроме того, на день рассмотрения дела судом, требование исполнительного документа исполнено, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствуют, и как указано судом выше обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится.
С учетом установленных обстоятельств, требование административного истца о возбуждении исполнительного производства в подразделении ФССП России законным не является.
Обсуждая требования административного истца о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Иркутской области ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления по жалобе от 27.05.2024, не направлении копии постановления взыскателю, суд исходит из следующего.
Как усматривается из содержания жалобы взыскателя от 27.05.2024, последняя содержит просьбу признать незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в не предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность на начальника отделения предоставить письменную информацию о принятых мерах по полученному отделением исполнительному документу *номер скрыт* по почтовому адресу взыскателя (л.д.14).
Из содержания обращения усматривается, что взыскатель обратился с заявлением о предоставлении информации по поступившему исполнительному документу на почтовый адрес, при указанных обстоятельствах обращение не является жалобой, не отвечает требованиям ст.124 Закона «Об исполнительном производстве» и как следствие положение ст. 126 и ст.127 Закона «Об исполнительном производстве» о сроках рассмотрения жалобы и содержании решения, вынесенного по результатам рассмотрения в данном случае не применимы.
Обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч.3 ст.8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Приведенные положения были выполнены ГУ ФССП России по Иркутской области, о чем был уведомлен взыскатель *дата скрыта* исходящим *номер скрыт*.
Материалами, приобщенными административным истцом к исковому заявлению, подтверждается получение уведомления от ГУ ФССП России по Иркутской области.
Материалами предоставленными, представителем ГУ ФССП России по Иркутской области, подтверждается факт направления ответа на жалобу взыскателю (л.д.120).
С учетом установленных обстоятельств, судом не установлено бездействия Главного судебного пристава Иркутской области ФИО5, кроме того, требования исполнительного документа исполнено фактически, из материалов дела следует, что административному истцу направлялось уведомление о перенаправлении исполнительного документа, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при таком положении дела основания для возложения обязанности на Главного судебного пристава Иркутской области ФИО5 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.05.2024, направлении постановления взыскателю – отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что имело место незаконное бездействие должностных лиц которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.
По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ФИО1 не указала, в чем состоит нарушение её прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей, начальника отделения и руководителя Главного Управления ФССП Росси по Иркутской области.
Доводы, указанные административным истцом в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием должностных лиц, прав и законных интересов административным истцом не было приведено, судом не установлено, то универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 к Шелеховскому РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, ВРИО начальника отделения Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителю начальника отделения Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, Главному судебному приставу ФИО5 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шелеховский городской суд Иркутской области, с 30 мая 2025 года.
Судья