Административное дело №...а№...

54RS0№...-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГоловешкИ.И. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ГоловешкИ.И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ей расчетных счетов в различных банках списаны денежные средства по ряду исполнительных производств. Так, с лицевого счета в филиале 5440 Банка ВТБ (ПАО) списано 46 000 руб. по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП. С лицевого счета в АО «Банк Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ списано 11 000 руб. по исполнительному производству №...-ИП. Все вышеуказанные производства были возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях Центрального МУГАДН Ространснадзора о наложении на административного истца различных сумм штрафов. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о снятии ограничений и возврате денежных средств в ОСП по Новосибирскому району на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вынесла решение в рамках №...-ИП и направила требование о возврате денежных средств. Денежные средства в размере 5 000 руб. были возвращены на счет истца. До настоящего времени истцом не получено никаких постановлений по поводу удовлетворения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, и возврат денежных средств по ним не произведен. В настоящий момент постановления по делам об административных правонарушениях Центрального МУГАДН, на основании которых возбуждены исполнительные производства, отменены.

Просит восстановить срок для подачи искового заявления; постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить; обязать возвратить денежные средства, неправомерно взысканные в рамках исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании доводы письменного отзыва на административный иск (л.д. 140-143) поддержала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Представил письменный отзыв на административный иск, суть которого сводится к тому, что административный истец является лицом, в отношении которого законно вынесены постановления об административном нарушении (л.д. 46-50).

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в отношении ГоловешкИ. ФИО2 межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании собственника транспортных средств ФИО3 виновной в совершении административных правонарушений и назначении административного наказания (л.д. 38-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО1 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший ИД Центральное МУГАДН Ространснадзора; №...-ИП, исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший ИД Центральное МУГАДН Ространснадзора; №...-ИП исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший ИД Центральное МУГАДН Ространснадзора; №...-ИП, исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший ИД Центральное МУГДЦН Ространснадзора; №...-ИП, исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший ИД Центральное МУГАДН Ространснадзора; №...-ИП, исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший ИД Центральное МУГАДН Ространснадзора (л.д. 56-57, 64-65, 72-73, 80-81, 88-89, 96-97).

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем ответов из ФНС и кредитных организаций, у должника открыт счет в банке филиал №... Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Банк Акцепт», Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК. На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Новосибирскому району поступили денежные средства, взысканные с р/с №..., находящиеся в филиале №... Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирска.

В рамках исполнительного производства №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Новосибирскому району поступили денежные средства, взысканные с р/с 42№..., находящиеся в филиале №... Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирска на сумму 6 000 руб.; №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Новосибирскому району поступили денежные средства, взысканные с р/с №..., находящиеся в филиале №... Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирска на сумму 6 000 руб.; №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Новосибирскому району поступили денежные средства, взысканные с р/с 42№..., находящиеся в филиале №... Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирска на сумму 6 000 руб.; №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Новосибирскому району поступили денежные средства, взысканные с р/с 42№..., находящиеся в филиале №... Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирска на сумму 11 000 руб., с р/с №..., находящиеся в АО «Банк Акцепт» г. Новосибирска на сумму 11 000 руб.; №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Новосибирскому району поступили денежные средства взысканные с р/с №..., находящиеся в филиале №... Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирска на сумму 6 000 руб.; №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Новосибирскому району поступили денежные средства, взысканные с р/с 42№..., находящиеся в филиале №... Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирска на сумму 11 000 руб., 2 085 руб., 2 570,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №...-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, из которых 40 000 руб. перечислены на реквизиты взыскателя, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику на р/с №... в Сибирский банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с их исполнением (л.д. 58, 66, 74, 82, 90, 98).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о снятии ограничений и возврате денежных средств, снятых с расчетного счета истца в рамках исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены требования в Центральное МУГАДН Ространснадзора о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства №...-СД в размере 336,07 руб., 665,10 руб., 1 500 руб., 2 750 руб., 1 500 руб., 642,67 руб., 521,26 руб., 2 750 руб. на депозитный счет ОСП по Новосибирскому району (л.д. 59-60, 67-68, 75-76, 83-84, 91-92, 99-100).

Согласно уведомлению №... о возврате доходов, администрируемых ФССП, ГоловешкИ.И.В. возвращена сумма в размере 4 999,99 руб. (л.д. 102).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 61 655,65 руб., перечислено взыскателю 40 000 руб., перечислено как исполнительский сбор 6 000 руб., возвращено должнику 15 655,65 руб. (л.д. 109-119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены требования в адрес ЦМУГАДН Ространснадзора о возврате денежных средств, однако ответы не поступали (л.д. 151-168).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались звонки по номерам телефонов ЦМУГАДН Ространснадзора, однако дозвониться не удалось, о чем свидетельствуют телефонограммы (л.д. 148-150).

Таким образом, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, а также наличие исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1 оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ГоловешкИ.И.В., предусмотренных ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, не имелось, следовательно, вынесение оспариваемых заявителем постановлений при указанных обстоятельствах являлось законным.

Суд полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено и указано административным истцом в административном исковом заявлении, что о снятии с принадлежащих ей банковских счетов денежных средств ей стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о возврате денежных средств истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель удовлетворила требования ГоловешкИ.И.В. в части и вынесла решение о возврате ей денежных средств в размере 4999,99 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала о нарушении своих прав, при этом настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, препятствующих своевременному обращению, административный истец не представила, на наличие таких доказательств не ссылалась.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать ГоловешкИ.И. В. в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... Новосибирском районном суде Новосибирской области.