Дело № 1-888/2023
27RS0004-01-2023-006073-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 ноября 2023 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Целищева М.С.,
при секретаре Пищик А.В.,
с участием государственного обвинителя Ворощенко Г.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Галтаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование среднее-специальное, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, получил от ранее ему не знакомого ФИО4 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Rеalmе C35» для осуществления телефонного разговора, в ходе которого ФИО1, удерживая принадлежащий ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон предположил, что последний отвлечен, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и за ним не наблюдает, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение рапсе переданного ему ФИО2 сотового телефона марки «Rеalmе C35».
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь па участке местности, расположенном вблизи <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, убрав в карман своей одежды принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Rеalmе C35», стоимостью 10 084 рубля 60 копеек с не представляющими материальной ценности для потерпевшего чехлом-книжкой, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил», после чего, в указанный период времени, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 10 084 рубля 60 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в присутствии защитника, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель согласна на постановление приговора в особом порядке.
В судебное заседание потерпевший не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месту слушания дела, из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, доходов и ежемесячных расходов последнего.
С учетом заключения комиссии экспертов от 17.08.2023 № 1894, анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной /т. 1 л.д. 34/, данную добровольно правоохранительному органу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений о судьбе похищенного имущества, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого хронического заболевания, возраст подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособной матери.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1 и состояние его здоровья.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч. 1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, трудоспособен, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению иных целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания с назначением судебного штрафа.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения категории преступления.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, что подразумевает обязательное участие защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий судья М.С. Целищев.
Копия верна:
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев