Дело № 2-926/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 01 сентября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация Череповецкого муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> специалистами отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района проведена проверка в отношении ФИО1 на земельном участке площадью 394,69 кв.м в границах кадастрового квартала <№>, смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <дата>.

В результате проверки установлено, что в соответствии с предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, Вологодской области от <дата> ФИО1 обязан устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 394,69 кв.м в кадастровом квартале <№>, смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <дата>, под забором из профилированного листа и частично под ограждением в виде забора из металлических столбов в срок до <дата>

Просит обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 344 кв.м, смежный с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <дата>; взыскать с ФИО1 плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 344 кв.м, смежным с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 1035,89 рублей.

Определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тоншаловского сельского поселения.

В судебное заседание представитель истца – администрации Череповецкого муниципального района по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с необходимостью участия в другом судебном заседании, исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Тоншаловского сельского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела у отсутствие представителя администрации, вынесение решения оставляют на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата.

В судебном заседании установлено, что <дата> специалистами отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района проведена проверка в отношении ФИО1 на земельном участке площадью 394,69 кв.м в границах кадастрового квартала <№>, смежного с земельным участков с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <дата>.

В результате проверки установлено, что в соответствии с предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, Вологодской области от <дата> ФИО1 обязан устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 394,69 кв.м в кадастровом квартале <№>, смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <дата>, под забором из профилированного листа и частично под ограждением в виде забора из металлических столбов в срок до <дата>

До <дата> ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ФИО1 не поступило.

При обследовании территории земельного участка в границах кадастрового квартала <№> площадью 394,69 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <дата>, установлено, что забор из профилированного листа и ограждение в виде забора из металлических столбов по-прежнему не убраны. Следы перемещения и демонтажа отсутствуют. Земельный участок в кадастровом квартале <№> площадью 394,69 кв.м по-прежнему находится в одном заборе с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <дата>.

По состоянию на <дата> в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствовали сведения о земельном участке в границах кадастрового квартала <№>, смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>.

Документов о праве собственности, аренды или пользования на земельный участок в границах кадастрового квартала <№>, смежный с земельным участком с кадастровым номером <№>, ФИО1 не предоставил.

На момент проведения проверки <дата> предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, Вологодской области от <дата> ФИО1 в установленный срок не выполнено.

<дата> государственным инспектором города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского, Чагодощенского районов по использованию и охране земель С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от <дата> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

<дата> специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации Череповецкого муниципального района проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ФИО1 по адресу: территория кадастрового квартала <№>, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <№>.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет, статус «актуальный, ранее учтенный», с уточненной площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ангар, расположен по адресу: <данные изъяты>. Принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от <дата> № <№>.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> (дата присвоения кадастрового номера <дата>) площадью 344 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство территории. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом со стороны ФИО1 выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 344 кв.м, смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, без правоустанавливающих документов.

В адрес ФИО1 направлена претензия с требованием добровольно освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <№>.

Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований статьи 56 Кодекса и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать ФИО1 (паспорт: серия <№>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 344 кв.м, смежный с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <дата>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <№>) плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 344 кв.м, смежным с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лопатина