Дело № 2-60(2)/2023

УИД 64RS0034-02-2023-000032-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 11.04.2008 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №43200-Р-001056 с кредитным лимитом в размере 56000 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполнила свои обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность. 06.06.2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк»и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, в том числе требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №43200-Р-001056. 21.06.2022 г. между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение №1к договору цессии, по которому стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу. Ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. По состоянию на 16 декабря 2022 г. задолженность по договору составляет 186274,31 руб., из них: сумма основного просроченного долга –54400 руб., проценты –131873,65 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925,49 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, обратились в суд с заявлением о пропуске срока исковой давности на обращение в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указали, что срок исковой давности ответчиком рассчитывается с даты получения последней суммы в кредита – 02.02.2015 г.

Выслушав ответчика ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приказное производство №2-1348/2022, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.04.2008 г. между ФИО3 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор кредитной карты №43200-Р-001056 с лимитом овердрафта в размере 60000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план ОАО «Промсвязьбанк» на расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ для клиентов «корпоративного бизнеса», «среднего бизнеса», юридических лиц, физических лиц – индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой и установленном законодательством порядке, обсуживающихся в дополнительных офиса Москвы. Указанный Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № с лимитом задолженности 600000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

ФИО1 кредитную карту получила, и 11.04.2008 г. карта была активирована. С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Также судом установлено, что свои обязательства по договору кредитная организация исполнила в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик – ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 16 декабря 2022 г. в размере 186274,31 руб. Исходя из представленных истцом доказательств не имеется данных о том, что банк должен был направлять ответчику заключительный счет, в котором информировал бы о востребовании суммы задолженности по договору.

Исходя из выписки по контракту за период с 11.02.2008 г. по 17.06.2022 г. расчет задолженности на момент переуступки права требования составлялся из расчетов процентов за кредит и штрафов по 18.03.2015 г. Доказательств направления заключительного счета ответчику с указанием задолженности подлежащей оплате представлено не было.

06 июня 2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требований по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе требования к ФИО1 по договору кредитной карты. 21 июня 2022 г. между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии, по которому стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору, направив 18.07.2022 г. соответствующее заказное письмо.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору направлен не был, следовательно о нарушенном праве связанном с невозвратом кредитных денежных средств банк должен был узнать не позднее 19.03.2015 г., когда прекратил производить расчет процентов по кредиту и штрафов.

Мировым судьей судебного участка N1 Воскресенского района Саратовской области от 30.09.2022 г. в пользу ООО "Нэйва" с ФИО1 по кредитному договору от 11.04.2008 г. взыскана задолженность за период с 11.04.2008 г. по 23.08.202 г. в размере 180960,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Воскресенского района Саратовской области от 18.11.2022 г. судебный приказ от 30.09.2022 г. отменен.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с 19.03.2015 г.

Из этого следует, что ООО "Нэйва", как правопреемник ПАО "Промсвязбанк", обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) по истечении срока исковой давности долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд в январе 2023 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая приведенные нормы права, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору по кредитному договору №43200-Р-001056 от 11.04.2008 г. в размере 186274,31 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова