ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 26 сентября 2022 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу 25 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Ярославль от 09.12.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Гражданский иск АО «Россельхозбанк» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения, суд признал за истцом право на предъявление и удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в не возвращении кредитных средств, полученных путем заключения кредитного договора № от 24.08.2018 года по поддельным документам на имя ФИО1 Банк обращался в суд с целью взыскания задолженности с ФИО1(у банка на момент подачи иска отсутствовала информация о подделке документов на ФИО1). Однако в связи с установлением факта подделки документов, непричастности ФИО1 к кредитному договору № от 24.08.2018 года, мировым судьей судебный приказ отменен. По состоянию на 17.03.2022 года размер задолженности по кредитному договору № от 24.08.2018 года составляет 658081,97 рублей, а именно: основной долг – 345300 рублей; неустойка – 132046,92 рублей; проценты – 180735,05 рублей. Просит взыскать с ФИО2 имущественный вред в размере 658081,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец, не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах, в период до 23 августа 2018 года ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1), имея умысел на хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк» в , путём обмана, посредством оформления на имя подставного лица кредита, вступили между собой в предварительный сговор, из корыстных побуждений о совместном совершении мошенничества в крупном размере. При этом ФИО2 и «лицо 1», распределили между собой преступные роли и выработали соответствующую тактику совершения преступления. Согласно распределенным ролям, «лицо 1», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, должно было предоставить последнему заведомо подложные документы: справки о доходах и суммах налога физического лица, копию трудовой книжки, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, с целью предоставления их в банк. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен выступать в качестве подставного лица в банке, представляться ФИО1, при этом ФИО3 IO. должен был предоставить в отделение банка заведомо подложные документы, предоставляющие ему право на получение кредита. После чего ФИО2. действуя совместно и согласованно с «лицом 1», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, после одобрения кредита, должен был, путем обмана, используя заведомо подложные документы, получить денежные средства, принадлежащие АО «Россельхозбанк», в крупном размере, и распорядиться ими по своему усмотрению совместно с «лицом 1».

Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк», путем обмана, в крупном размере, «лицо 1», реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, заведомо зная, что осуществление платежей по погашению кредитной задолженности производиться не будет, до 23 августа 2018 года, передало ФИО2 заведомо подложные документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии 78 12 №, выданный № года ОУФМС России по во , страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №. справку о доходах физического лица за 2017 год от 21 августа 2018 года, справку о доходах физического лица за 2018 год от 23 августа 2018 года, копию трудовой книжки.

ФИО2 в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с «лицом 1», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 23 августа 2018 года в дневное время, заведомо зная, что осуществление платежей по погашению кредитной задолженности производиться не будет, выдавая себя за ФИО1, предоставил в дополнительный офис Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: А, переданные им ранее «лицом 1», заведомо подложные документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии 78 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по во , страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, справку о доходах физического лица за 2017 год от 21 августа 2018 года, справку о доходах физического лица за 2018 год от 23 августа 2018 года, копию трудовой книжки. Тем самым ФИО2 предоставил заведомо ложные недостоверные сведения о физическом лице, значимые при принятии решения о выдаче кредита, подтверждающие, что он является ФИО1, работает в ПАО «Ярославский судостроительный завод» в должности электросварщика и имеет ежемесячный доход, размер которого за июль 2018 года составил 40349 рублей 20 копеек. Заявка на основании предоставленных ФИО2 вышеуказанных документов для получения кредита была рассмотрена, и было принято решение о предоставлении кредита в АО «Россельхозбанк» в сумме 345300 рублей.

Далее 24 августа 2018 года в дневное время ФИО2, действуя совместно и согласованно с «лицом 1», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в помещении дополнительного офиса Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: А, подписал кредитное соглашение № от 24 августа 2018 года, согласно которому АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 345300 рублей, а последний в свою очередь обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,759 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления АО «Россельхозбанк» суммы кредита на текущий банковский счёт №, открытый на имя ФИО1 в целях кредитования в АО «Россельхозбанк». В тот же день. 24 августа 2018 года в период с 19 часов 24 минут по 19 часов 32 минуты, ФИО2, с использованием банкомата АО «Россельхозбанк» АТМ 5642, расположенного по адресу: , используя выданную ему в данном кредитом учреждении банковскую карту АО «Россельхозбанк», осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 299000 рублей с лицевого счёта №: в 19 часов 24 минуты - в сумме 40000 рублей, в 19 часов 25 минут - в сумме 40000 рублей, в 19 часов 26 минут - в сумме 40000 рублей, в 19 часов 27 минут - в сумме 40000 рублей, в 19 часов 28 минут - в сумме 40000 рублей, в 19 часов 29 минут - в сумме 40000 рублен, в 19 часов 30 минут - в сумме 35000 рублей, в 19 часов 32 минуты - в сумме 24000 рублей (сумма 35134 рубля 28 копеек была списана с лицевого счёта ФИО1 в счёт платы за присоединение к программе коллективного страхования, сумма 7000 рублей была списана в счёт платы за страховой продукт «Страхование квартиры или дома», сумма 3500 рублей в качестве оплаты сертификата на оказание юридической помощи, сумма 665 рублей 72 копейки была списана в счёт погашения процентов по кредитному договору).

Таким образом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с «лицом 1», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие АО «Россельхозбанк».

Похищенными денежными средствами ФИО2 и «лицо 1» совместно распорядились впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий, в период с 23 августа 2018 года по 19 часов 32 минуты 24 августа 2018 года, ФИО2. действуя группой лиц по предварительному сговору с «лицом 1», из корыстных побуждений, путём обмана похитил принадлежащие АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 345300 рублей, причинив своими действиями АО «Россельхозбанк» ущерб в крупном размере.

Приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 09.12.2021 года ФИО2 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу 25.12.2021 года.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17.03.2022 года составляет в размере: 658081,97 рублей, из них: 345300 рублей –основной долг, 180735,05 рублей - проценты, 132046,92 рублей – неустойка.

Суд принимает расчет задолженности предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 658081,97 рублей.

Статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 9780,82 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. , паспорт 0416 №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по и ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ИНН: №, КПП: №, ОГРН:<***>, имущественный вред в размере 658 081 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьдесят один) рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 9780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 82 копейки в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.