УИД: 47RS0004-01-2023-000919-44

Дело № 2-5838/2023

15 ноября 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее-ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 86265 руб. 23 коп.

В обоснование требований истец указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №№ ОСАГО владельца транспортного средства Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Fiat Doblo, г.р.з. №, под управлением ответчика, которым в результате получены механические повреждения, и автомобиля УАЗ, г.р.з. №

Во исполнение договора ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил ответчику страховое возмещение в размере 86265 руб. 23 коп.ДД.ММ.ГГГГ. Однако вследствие технического сбоя ДД.ММ.ГГГГ ответчику безосновательно повторно была выплачена сумма страхового возмещения в том же размере, что является неосновательным обогащением, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем Закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При этом потерпевшим является участник дорожно-транспортного происшествия - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1, ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Fiat Doblo, г.р.з. № и автомобиля УАЗ, г.р.з. №.

Транспортное средство Fiat Doblo, г.р.з. № принадлежит ответчику, что подтверждается материалами дела.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ, г.р.з. №, ФИО2

Транспортное средство Fiat Doblo, г.р.з. В273РТ198, поврежденное в результате ДТП, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № ККК3007014770, заключенному между САО «ВСК» и ответчиком. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 86265 руб. 23 коп.

Согласно п.5 Соглашения при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п.3 Соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события считаются исполненными страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика в силу п.1 ст.408 ГК РФ.

САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 86265 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым полностью исполнив свои обязательства.

В иске указано, что вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения) ответчику безосновательно произведена повторная выплата денежных средств в размере 86265 руб. 23 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из условий заключенного между сторонами Соглашения, что страховщик и страхователь согласовали выплату в размере 86 265 руб. 23 коп., которая была выплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения суммы 86 265 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ, перечисленной страховщиком на ее счет.

С учетом изложенного, сумма, перечисленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 265 руб. 23 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2787 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу САО «ВСК» (ИНН: №) денежные средства в размере 86 265 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023г.