производство № 2а-1744/2023

дело № 67RS0003-01-2023-000840-28

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 01.04.2022 она была принята на работу в ООО «Анлайн» на должность начальника отдела продаж, с ней был заключен трудовой договор. В период трудовых отношений заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 образовалась задолженность в размере 237 400 руб., о чём Общество выдало ей справку, подтвердив тем самым имеющуюся задолженность. В связи с невыплатой заработной платы она обратилась к мировому судье, которым 11.11.2022 был вынесен судебный приказ № № которым указанная задолженность взыскана в пользу истца. Данный судебный приказ был ею предъявлен в службу судебных приставов, где 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили. При обращении в организацию должника истцу стало известно о том, что на расчетном счете Общества №, открытом в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» (БИК №) денежные средства в размере, пропорциональном требования истца, имеются. Также, истец выяснила, что постановление Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на денежные средства должника на указанном расчетном счете в ПАО Банка «ФК Открытие» поступило, однако по непонятной причине Банк уклоняется от его исполнения. Для разрешения сложившейся ситуации истец обратилась к судебному приставу-исполнителю, которая письмом № от 15.02.2023 подтвердила факт неисполнения Банком требований исполнительного документа. При этом, судебный пристав-исполнитель не принимает в отношении должника каких-либо мер в целях понуждения к исполнению требований исполнительного документа о взыскании заработной платы, чем нарушает права истца.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по не совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске № от 11.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручить представителю ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>);

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 направить в арбитражный суд по месту нахождения ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к административной ответственности.

Протокольным определением от 05.04.2023, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Протокольным определением от 25.04.2023, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства.

Протокольным определением от 23.05.2023, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный Банк РФ.

Протокольным определением от 14.06.2023, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель заинтересованного лица УФК России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании разрешение настоящего дела оставила на усмотрение суда, указав, что все вопросы, касающиеся признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, находятся вне компетенции Управления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Анлайн» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо Центральный Банк РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее поданных в адрес суда письменных пояснениях указал, что Росфинмониторинг не осуществляет сбор сведений обо всех финансовых операциях физических и юридический лиц. Кроме того, информация, представленная в Росфинмониторинг организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, представляется в структурированном виде без подтверждающих документов и носит формальный характер, в связи, с чем не может быть использован в качестве безусловного доказательства существования операций.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее поданном в адрес суда письменном отзыве оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Анлайн» о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 237 400 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске № от 11.11.2022.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области были направлены запросы в Управление Росреестра, Банки, ФНС России и ГИБДД, относительно наличия имущества у должника.

По результатам соответствующих запросов, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области были выявлены банковские счета должника открытые в ПАО Банк «ФК Открытие».

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 15.02.2023 направленному в адрес ФИО1, в банке ПАО Банк «ФК Открытие» имеется действующий счет должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление о списании денежных средств. Однако установлен факт неисполнения банком постановления, в связи, с чем в адрес банка направлен запрос о причинах неисполнения постановления. На момент ответа информация не поступила. При истребовании информации будет принято процессуальное решение (л.д. 15).

Из ответа ПАО Банка «ФК Открытие» от 27.02.2023, направленного в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области следует, что ООО «Анлайн» (ИНН <***>) отнесен Банком, а также Банком России к группе высокой степени (уровня) риска. Пунктом 6 ст. 7.7. Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен перечень допустимых операций по счету клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска. Согласно абз. 9 п. 6 ст. 7.7. указанного Закона к таким операциям относится списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, списание по исполнительным документам, предъявленным к счету клиента, отнесенного Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска, допускается в случае, если клиент исключен из ЕГРЮЛ, и в случае, если исполнительный документ предъявлен до исключения такого клиента. В настоящее время клиент не исключен из ЕГРЮЛ. На основании поступившего 29.12.2022 от Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, посредством электронного взаимодействия, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ООО «Анлайн» (ИНН №) по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2022 к счетам №, № в сумме 237400,00 руб., Банком сформировано инкассовое поручение и помещено в картотеку документов, ожидающих оплату, с одновременным приостановлением по взысканию, в связи с отнесением должника ООО «Анлайн» (ИНН №) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций (п.5, п.6, ст. 7.7. Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Относительно сроков перечисления денежных средств указывает, что исполнительные документы исполняются Банком в установленные законодательством сроки при отсутствии ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» от 21.07.2023 на запрос суда, информация Банка России об отнесении ООО «Анлайн» ИНН <***> к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона №115-Ф31 поступила в Банк 12.10.2022. Банк с учетом информации, полученной от Банка России, 13.10.2022 отнес Клиента к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций. В связи с отнесением Банком и Банком России Клиента к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, Банк 13.10.2022 применил в отношении Клиента меры, указанные в пункте 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ. В соответствии с пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ, списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом Клиента по исполнительным документам допускается только после исключения Клиента из ЕГРЮЛ. В настоящее время Клиент не исключен из ЕГРЮЛ.

Из ответа Центрального Банка РФ от 07.08.2023 на запрос суда следует, что ООО «Анлайн» (ИНН №) в соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 и статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» отнесено Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций 12.10.2022. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» информация об отнесении Общества к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитные организации 12.10.2022.

Административный истец, заявляя требования о признании действий (бездействия) незаконными, ссылается на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также не привлечению ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение ст. 114 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника и основания для их возврата определены статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч. 4 ст. 70).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70).

Согласно ст. ст. 5, 7, 8 Закона Об исполнительном производстве, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В силу ч. 8 ст. 70 Закона Об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России относит юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее-Федеральный закон N 115-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 12.10.2022 из ЦБ РФ в ПАО Банк «ФК Открытие» поступила информация о присвоении ООО «Анлайн» высокого уровня риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с п. 5 ст. 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым п. 1 ст. 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.

Согласно п. 6 ст. 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций:

- оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц.

Сведений о перечислении ООО «Анлайн» заработной платы истцу со счета Общества материалы дела не содержат.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ООО «Анлайн» Центральным Банком Российской Федерации принято решение об отнесении общества к высокой степени риска совершения подозрительных операций, тот факт, что заработная плата со счета, открытого ООО «Анлайн» в ПАО Банк «ФК Открытие» ранее истцу не перечислялась, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО Банк «ФК Открытие» после получения исполнительного документа соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона N 115-ФЗ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия ответчика незаконным не имеется.

Довод представителя истца, о том, что требования Федерального закона N 115-ФЗ не распространяются на истца, суд находит несостоятельным, поскольку в силу прямого указания в ст. 2 данного закона его действие распространяется, в том числе, и на граждан в сфере оказания услуг Центрального банка Российской Федерации в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Положения пункта 8.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающие предусмотренную пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ возможность неисполнения исполнительного документа, являющегося судебным актом, при возникновении у банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не исключают применение императивных положений пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ при отнесении кредитной организацией и ЦБ РФ клиента -юридического лица к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций.

Также, суд полагает необходимым отметить, что ООО «Анлайн» было отнесено Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций 12.10.2022, и соответствующая информация была направлена Банком России в кредитные организации 12.10.2022.

При этом, справка о размере задолженности по заработной плате выдана ООО «Анлайн» истцу 31.10.2022. В самой справке указано, что задолженность сложилась за период с 01.04.2022 по 31.10.2022.

В то же время, согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 из ресурсов Пенсионного Фонда РФ следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Анлайн» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

К мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ФИО1 направила почтой 09.11.2022, то есть после принятия 12.10.2022 Банком России решения об отнесении ООО «Анлайн» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, и считает требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Анлайн» в установленном Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядке отнесено Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, поэтому на основании положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в отношении имеющихся в банках счетов ООО «Анлайн» существует ограничение по списанию денежных средств, тем самым при отсутствии на счете должника денежных средств, которые закон позволяет использовать в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству, ПАО Банк «ФК Открытие» не может исполнить исполнительный документ в пользу ФИО1 в силу закона N 115-ФЗ. При этом право административного истца не нарушено, поскольку вышеприведенный правовой механизм в дальнейшем позволяет ей получить причитающиеся в счет задолженности по заработной плате денежные средства после завершения процедуры исключения ООО «Анлайн» из ЕГРЮЛ.

Оценивая доводы истца о неприменении административным ответчиком к должнику мер воздействия в виде привлечения к административной ответственности в порядке ст. 28.2 КоАП РФ в связи с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, суд исходит из следующего.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемых категорий установлены частью 1 статьи 28 КоАП РФ, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Как следует из ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель наделен правом, а не обязанностью привлечения должника к административной ответственности в случае невыполнения требований исполнительного документа.

Нарушение своих прав истец связывает с необоснованным уклонением ПАО Банк «ФК Открытие» от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и (или) иной кредитной организации, что само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Более того, судебный пристав-исполнитель направила соответствующий запрос в Банк о причинах неисполнения указанного постановления от 28.12.2022, ответ Банка был доведен ею до сведения взыскателя.

Вопрос о составлении протокола об административном правонарушении разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, не составление такого протокола в отношении должника в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, привлечение должника к административной ответственности, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, и не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не привлечение к административной ответственности должника за неисполнение конкретных требований, указанных в исполнительном документе, не может нарушать права взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023