УИД 03RS0006-01-2024-006455-63

Дело № 2-2599/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 М., ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ГУП РБ «Уфаводоканал» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ГУП РБ «Уфаводоканал» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником 3/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м. Сособственником указанного помещения является ФИО2, также в квартире прописаны двое несовершеннолетних детей ФИО2 В указанной квартире раньше, примерно до 2013 года, жил отец истца ФИО2, затем истец забрала его к себе, так как ему требовался уход. В квартиру переехал ФИО2 с семьей, там же остался жить его отец - ФИО2 М. (брат истца). Истец со своим отцом продолжали оплачивать коммунальные услуги до 2022 года, долгов не было. В 2022 году состояние отца ухудшилось, потребовалось больше лекарств, и истец сообщила ответчику, что больше не будет оплачивать коммунальные услуги в квартире, в которой поживает ответчик со своей семьей. Ответчик сменил замки в спорную квартиру, у истца нет доступа в жилое помещение. Лицевой счет оформлен на покойного ФИО2. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, показания счетчиков не передает. У истца со счетов неоднократно списывали задолженность по коммунальным услугам. Добровольно ФИО2 отказывается разделить лицевые счета.

В дополнениях к исковому заявлению указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения 3/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО5 является собственником указанного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований ФИО4 и ФИО5, ФИО5 была привлечена к участию в деле в качестве соистца.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3/5 за истцом ФИО5, 2/5 за ответчиком ФИО2 Обязать ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ГУП РБ «Уфаводоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с истцом и ФИО2 в соответствии с размером принадлежащих им долей. Закрепить в пользовании за истцом ФИО5 отдельную жилую комнату площадью 18,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Закрепить в пользовании за ответчиком ФИО2 отдельную жилую комнату площадью 11,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Места общего пользования кухню, ванную комнату, туалет, коридор, встроенный шкаф, оставить в общем пользовании собственников. Взыскать юридические расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО.

Истцы ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО2, представители ответчиков ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ГУП РБ «Уфаводоканал», третьего лица ООО Единый расчетно-кассовый центр г. Уфа, ФИО6, ФИО2 не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, при этом пояснил, что ФИО5 не имеет другого жилья, нуждается в пользовании спорным жилым помещением совместно со своим несовершеннолетним сыном, ответчик ФИО2 со своей семьей в спорном жилом помещении не проживает, не заинтересован в его использовании, в соответствии с принадлежащей ФИО5 долей просит определить в ее пользование комнату площадью 18,6 кв.м., в которой она начала делать ремонт.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что в спорной квартире проживает ФИО2, его супруга ФИО6 и их дети – <данные изъяты>. Другого жилья не имеется. Между сторонами возникли конфликтные отношения, ФИО5 приходит в квартиру, скандалит в присутствии детей, возможность совместного проживания отсутствует. Относительно раздела лицевых счетов возражает, так как данный вопрос возможно разрешить во внесудебном порядке.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» ФИО7, действующий на основании доверенности, пояснил, что для оплаты нет необходимости разделять лицевые счета, так как стороны являются долевыми сособственниками жилого помещения.

Представитель ООО «БашРТС» ФИО8 в своем письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований к ООО «БашРТС» отказать, так как во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашРТС» уже разделил лицевой счет №, открытый по адресу: <адрес>, на лицевые счета: № на имя ФИО4, № на имя ФИО2, при этом в адрес ООО «БашРТС» не поступало заявление истца о переоформлении лицевого счета на основании договора дарения.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию явившихся участников процесса, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии нескольких собственников спорной квартиры - положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО5 (3/5 доли) и ответчику ФИО2 (2/5 доли) принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика ФИО2 на 1/5 долю в установленном порядке не зарегистрировано, однако подтверждается истребованными по запросу суда материалами наследственных дел № после смерти ФИО2 М. (отца ответчика) и № после смерти ФИО2 (дедушки ответчика), в которых имеются заявления ответчика о принятии наследства в установленном порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Право собственности ФИО5 на 3/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, указанная квартира состоит из двух комнат: жилой комнаты № 1 площадью 18,6 кв.м. и жилой комнаты № 2 площадью 11,5 кв.м. Также в квартире имеется кухня (пом. № 3 площадью 8,7 кв.м.), ванная комната (пом. № 4 площадью 3,1 кв.м.), туалет (пом. № 5 площадью 1,7 кв.м.), коридор (пом. № 6 площадью 8,5 кв.м.), встроенный шкаф (пом. № 7 площадью 0,5 кв.м.). Общая площадь квартиры равна 52,6 кв.м., в том числе жилая площадь 30,1 кв.м., подсобная 22,5 кв.м.

Сособственникам не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением. Истец считает, что существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком жилого помещения, поскольку жилое помещение имеет две жилые комнаты, а именно жилую комнату № 1 площадью 18,6 кв.м. и жилую комнату № 2 площадью 11,5 кв.м.

В семейных отношениях стороны не состоят, общего хозяйства не ведется.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что заинтересованноть в проживании в указанном жилом помещении имеет истец ФИО5 совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2 с членами его семьи: супругой ФИО6, и их детьми - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно истребованным судом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО5, ФИО2 других жилых помещений в собственности не имеют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что работает старшим инспектором ОДН МКУ «Центр общественной безопасности», в связи с поступившим сообщением ДД.ММ.ГГГГ выехала по адресу места жительства Г-вых по <адрес>, однако там их не застала, нашла их по адресу: <адрес>, где проживает мама ФИО2 В ходе беседы Г-вы говорили, что якобы временно снимали жилье по другому адресу, так как на <адрес> был ремонт. На момент посещения по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, проживали супруги Г-вы, трое несовершеннолетних детей и бабушка, в жилом помещении антисанитария. На момент выезда ДД.ММ.ГГГГ и в двадцатых числах августа по адресу <адрес>, никто не проживал, одна комната полностью пустая, со слов соседей, в квартиру иногда приходит ФИО.

На приобщенной в материалы дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован скандал между ФИО5 и Г-выми в присутствии несовершеннолетних детей, в ходе которого ФИО5 разбрасывает вещи, встает на кухонный стол. При этом из обстановки в квартире усматривается, что на момент съемки в жилом помещении проживает семья с малололетними детьми.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 имеют нуждаемость и заинтересованность в проживании в спорной квартире, находящейся в их долевой собственности, в использовании ее по целевому назначению. Иных жилых помещений, находящихся в их собственности, либо в пользовании, не имеется. На основании показаний свидетеля установлено, что жилое помещение по <адрес>, не соответствует по площади и состоянию для проживания в нем семьи с тремя несовершеннолетними детьми.

При этом в спорной квартире есть две изолированные комнаты, которые возможно выделить в пользование сособственникам.

Принимая во внимание состав семьи ФИО5 (она и сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состав семьи ФИО2 (он, супруга ФИО10, дети - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО5, определении порядка пользования, закрепив за истцом ФИО5 отдельную жилую комнату площадью 11,5 кв.м., за ответчиком ФИО2 отдельную жилую комнату площадью 18,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Места общего пользования – кухню, ванную комнату, туалет, коридор, встроенный шкаф, оставить в общем пользовании собственников.

Истцом также заявлено требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма им принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм следует, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истцу ФИО5 (3/5 доли) и ответчику ФИО2 (2/5 доли) принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая обстоятельства дела, а также, что в соответствии с положениями ст.ст. 10, 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма им принадлежащего им на праве собственности», действующим законодательством не предусмотрена возможность открытия нового, отдельного лицевого счета по квартире, но предусмотрена возможность заключения отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдача отдельных платежных документов сособственникам жилого помещения на единый лицевой счет.

Таким образом, учитывая нахождение квартиры на праве долевой собственности ФИО5 и ФИО2, равную обязанность сторон по несению бремени содержания квартиры, исковые требования об определении такой обязанности за каждым из долевых собственников и заключения отдельных соглашений об оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, принимая во внимание, что фактически данное требование исполнено ответчиком ООО «БашРТС» на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части обязания ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, приведению к исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО5 в связи с рассмотрением данного дела понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 750 руб. В подтверждение несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3/5 доли за ФИО5, 2/5 доли за ФИО2 М..

Обязать ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ГУП РБ «Уфаводоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ФИО5 и ФИО2 М. в соответствии с размером принадлежащих им долей.

Закрепить в пользовании за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> отдельную жилую комнату площадью 11,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Закрепить в пользовании за ФИО2 М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> отдельную жилую комнату площадью 18,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Места общего пользования – кухню, ванную комнату, туалет, коридор, встроенный шкаф, оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с ФИО2 М. <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда в части обязания ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, не исполнять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года