Дело 2-8586/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008569-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 20.02.2021 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Продавец принял на себя обязательства по продаже земельного участка, общей площадью 950 кв.м, который будет образован из земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ. Продавец обязался не совершать сделок с другими лицами в отношении указанного участка. Согласно п. 7 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 20.03.2021. В соответствии с п. 5.1 предварительного договора, в соответствии с договором о задатке от 20.02.2021, Покупатель передал, а Продавец принял задаток в размере 100 000 руб. в счет стоимости земельного участка. Продавец не выполнил свои обязательства, нарушив п. 7 Договора, и заключил сделку купли-продажи с ФИО5, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в которой правообладателем с 02.11.2021 является ФИО5 26.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением оплаты суммы задолженности. Ответчик не ответила на претензию. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 20.02.2021 в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 476,02 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 192 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 342 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2021 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Продавец принял на себя обязательства по продаже земельного участка, общей площадью 950 кв.м, который будет образован из земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ.

Согласно условиям предварительного договора Продавец обязался не совершать сделок с другими лицами в отношении указанного участка.

Согласно п. 7 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 20.03.2021.

В соответствии с п. 5.1 предварительного договора, в соответствии с договором о задатке от 20.02.2021, Покупатель передал, а Продавец принял задаток в размере 100 000 руб. в счет стоимости земельного участка.

Судом достоверно установлено, что продавец не выполнил свои обязательства, нарушив п. 7 Договора, и заключил сделку купли-продажи с ФИО5, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в которой правообладателем с 02.11.2021 является ФИО5

Задаток в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания договора его предметом является получение задатка в размере 100 000 рублей, за последующую покупку земельного участка общей площадью 950 кв.м, который будет образован из земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, с указанием даты до 20.03.2021, заключить основной договор купли-продажи.

Стороной ответчика не исполнение договора не оспаривалось.

С учетом установленных обстоятельств у суда отсутствуют сомнения в отношении того, является ли указанная сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании задатка в двойном размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 24.08.2023 в размере 20 476,02 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом недобросовестного поведения ответчика, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за представительские услуги в размере 40 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 18.07.2023 и расписка о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 18.07.2023 на сумму 40 000 руб.

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя с учетом степени разумности, оправданность и правовое обоснование заявленных требований в размере 40 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 руб., почтовые расходы в размере 342 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд признает их необходимыми расходами и подтвержденными соответствующими платежными документами.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности, суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, суд считает удовлетворить требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 20.02.2021 в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 476,02 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 192 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 342 руб., всего 319 210 (триста девятнадцать тысяч двести десять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко