Дело № 2-4188/2025
УИД 22RS0068-01-2025-006153-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Исаевой Р.С.
при секретаре Мокеровой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.о прокурора г. Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Южно-Сахалинска проведена проверка по обращению ФИО1. Установлено, что в период времени с 21 час. 43 мин. 21.02.2024 г. по 22 час. 42 мин. 23.02.2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 208 900 руб., чем причинило последней значительный материальный ущерб. По данному факту 27.02.2024 СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по .... от 27.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО1, являются сведения о движении денежных средств по счетам, находящиеся в материалах уголовного дела №. Ответчик ФИО2 безосновательно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 208 900 руб.
Из материалов уголовного дела № следует, что 21 час. 43 мин. 21.02.2024 г. по 22 час. 42 мин. 23.02.2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 208 900 руб., чем причинило последней значительный материальный ущерб.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что примерно 19 февраля 2024 года, в интернете увидела объявление об инвестировании денежных средств. 21.02.2024 года, в вечернее время, на сотовый телефон, посредством мессенджера «Whatas App» позвонил абонент +7 990 091 57 38, который представился ФИО4. Далее, через некоторое время, позвонил абонент + 7 988 53 87 33, который представился Андреем, по указанию которого, потерпевшая зарегистрировалась на бирже, перейдя по указанной ссылке. Далее 21.02.2024 года, около 22 час. 00 мин. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 руб., по номеру <***> на имя ФИО2. На следующий день, 22.02.2024 года, также связался Андрей, разговор имел такой же смысл. Был осуществлен перевод денежных средств из приложения банка «Итуруп» на сумму 50 000 руб. 23.02.2024 года повторила денежные переводы на суммы 35 000 руб., 50 000 руб., 63 900 руб. Таким образом, общая сумма переводов составила 208 900 руб.Учитывая изложенное, денежные средства, которые были перечислены ФИО2. подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2. сумму неосновательного обогащения в размере 208 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 30.06.2025 в размере 53 437 руб. 04 коп., с 30.06.2025 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор ФИО3 на иске настаивал по изложенным в нем доводам.
Материальный истец в суд не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения процессуального истца, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в производстве СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску находится уголовное дело №, возбужденное 27.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В рамках предварительного следствия установлено, что 19 февраля 2024 года, в интернете ФИО1 увидела объявление об инвестировании денежных средств. 21.02.2024 года, в вечернее время, на сотовый телефон, посредством мессенджера «Whatas App» позвонил абонент <данные изъяты>, который представился ФИО4. Далее, через некоторое время, позвонил абонент + 7 988 53 87 33, который представился Андреем, по указанию которого, потерпевшая зарегистрировалась на бирже, перейдя по указанной ссылке. Далее 21.02.2024 года, около 22 час. 00 мин. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 руб., по номеру <***> на имя ФИО2. На следующий день, 22.02.2024 года, также связался Андрей, разговор имел такой же смысл. Был осуществлен перевод денежных средств из приложения банка «Итуруп» на сумму 50 000 руб. 23.02.2024 года повторила денежные переводы на суммы 35 000 руб., 50 000 руб., 63 900 руб. Таким образом, общая сумма переводов составила 208 900 руб.
Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм следует, что по делам о неосновательном обогащении на истцам возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имуществом.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства, то есть безвозмездно и без встречного представления – в дар или в целях благотворительности.
Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 3 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
24.12.2005 Банком России утверждено Положение N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее – Положение).
Пунктом 1.12.Положения предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Таким образом, на лице как держателя банковской карты или владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
По информации АО «Райффайзенбанк», владельцем счета № является ФИО2.
Согласно сведениям ООО Банк «Итуруп» на имя ФИО1 открыт счет №. Согласно выписке по счету, 22.02.2024, 23.02.2024 и 24.02.2024 ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 в сумме 208 900 руб.
В ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу ФИО1 поясняла, что 19 февраля 2024 года, в интернете увидела объявление об инвестировании денежных средств. 21.02.2024 года, в вечернее время, на сотовый телефон, посредством мессенджера «Whatas App» позвонил абонент +7 990 091 57 38, который представился ФИО4, который представился сотрудником Центрального банка и стал разговаривать об инвестировании денежных средств. Говорил очень убедительно и заинтересовал предложением. Далее, связался другой мужчина по номеру +7 988 53 87 33, который представился Андреем. По указанию которого, потерпевшая зарегистрировалась на бирже, перейдя по указанной ссылке. Далее, по указанию Андрея, для пополнения своего счета, необходимо было осуществить перевод денежных средств. 21.02.2024 года, около 22 час. 00 мин. из приложения «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 руб., по номеру телефона <***> на имя ФИО2. Данный номер продиктован во время телефонного разговора. На следующий день, 22.02.2024 года, также связался Андрей, разговор имел такой же смысл. Был осуществлен перевод денежных средств из приложения банка «Итуруп» на сумму 50 000 руб. 23.02.2024 года повторила денежные переводы на суммы 35 000 руб., 50 000 руб., 63 900 руб. Таким образом, общая сумма переводов составила 218 900 руб. Андрей продолжал говорить, что денежные средства находятся на счете на сумму 12 000 долларов (1 100 000 руб.). Андрей предложил внести на счет за потерпевшую сумму в 300 000 руб., чтобы вывести свой выигрыш. Сумму 300 000 руб. нужно было вернуть Андрею. В подтверждение правдивости, потерпевшей поступил перевод на сумму 10 000 руб. Потерпевшая решила обратиться в полицию по данному факту для проведения проверки. Таким образом, сумма ущерба составила 208 900 руб..
Учитывая изложенное, денежные средства, которые были перечислены ФИО2. подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
Таким образом, факт зачисления материальным истцом денежных средств на счет ответчика под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ФИО1 о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса потерпевшей, постановлением о возбуждении уголовного дела.
При этом, договорных и иных отношений между ФИО1 и ФИО2 не имелось, стороны не знакомы друг с другом, что ответчиком не оспаривалось.
Доказательств законности получения ФИО2 денежных средств и возврата их материальному истцу не представлено.
Сам по себе факт принадлежности ответчику счета карты подтверждает наличие у него возможности использования денежных средств. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик, как владелец счета, был обязан сохранять данные счета, не передавать данные третьим лицам для исключения неправомерного использования счетом (картой) посторонними лицами в противоправных целях.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между ФИО1 и ФИО2 договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, суду не представлено, между собой материальный истец и ответчик не знакомы, а также учитывая, что денежные средства материальному истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 208 900 руб..
Наличие обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 7 267 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в сумме 208 900 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере 7 267 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Исаева Р.С.
Копия верна
Судья Исаева Р.С.
Секретарь Мокерова Д.И.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025