К делу №2а-1776/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000240-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению законного представителя ФИО1 -ФИО4 к администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27.04.2022 года напротив дома №5/1 по ул. Зиповской в г. Краснодаре её сына, несовершеннолетнего ФИО1, укусила собака, которую выгуливал ранее неизвестный гражданин. Собака находилась на длинном жестком поводке и была без намордника. Хозяин собаки не оказал никакой помощи и скрылся. Повторно обнаружить и установить личность указанного гражданина удалось 04.05.2022 года инспектору полиции. Ранее неизвестный гражданин, хозяин собаки, оказался ФИО2 В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, предполагалось наличие признаков административного правонарушения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 администрацией Центрального внутригородского округа г.Краснодара отказано, ввиду отсутствия соответствующих норм закона. Административный истец считает бездействие администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара незаконным.
Согласно административному иску ФИО4 просила суд признать незаконным бездействие администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара, выразившееся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности ФИО2 за выгул собаки без намордника в общественном месте и за отсутствие регистрации собаки в уполномоченном органе, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
В судебном заседании административный истец ФИО4 уточнила административные исковые требования, дополнительно просила признать незаконным бездействие администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодар, выразившееся в отказе в передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара – ФИО5, действующий по доверенности от 09.01.2023 года, административные исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.04.2022 года напротив дома №5/1 по ул. Зиповской в г. Краснодаре несовершеннолетнего ФИО1 укусила собака, находящаяся без намордника, которую выгуливал ФИО2
Уполномоченным органом дознания старшим инспектором ОПДН отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2022 года, в связи с отсутствием события преступления. Ввиду возможного наличии признаков административного правонарушения копия постановления направлена в администрацию Центрального внутригородского округа г.Краснодара.
Начальником отдела общественной безопасности и административной практики администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2022 года, в связи с отсутствием в Законе Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административной ответственности за нарушение правил содержания и выгула домашних животных.
В письме от 17.05.2022 года администрация Центрального внутригородского округа г.Краснодара сообщила ФИО4 об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.
В письме от 13.10.2022 года администрация Центрального внутригородского округа г.Краснодара сообщила ФИО4 о принятом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в Законе Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административной ответственности за нарушение правил содержания и выгула домашних животных.
Прокуратурой Центрального внутригородского округа г. Краснодара в адрес главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодар вынесено представление № 07-03-2022, в связи с не уведомлением лиц о принятых решениях.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 16.01.2023 года, поскольку бездействие является длящимся актом, суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных на территории Краснодарского края административных правонарушениях регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Законом Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, включая поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, либо сообщения и заявления физических и юридических лиц.
По результатам рассмотрения сообщения о совершенном деянии административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, заявление ФИО4 о совершенном противоправном деянии рассмотрено в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применим.
Обжалование принятого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно путем подачи соответствующей жалобы в порядке, определенном КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает признаков бездействия должностного лица органа местного самоуправления.
Относительно оценки показаний административного истца о совершенном противоправном деянии, суд учитывает, что при проверке законности и обоснованности решений и действий должностных лиц органов местного самоуправления судья при рассмотрении административного искового заявления в рамках КАС РФ не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела об административном правонарушении. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Аналогично в рамках КАС РФ судом не может подвергаться сомнению постановление (определение) должностного лица органа местного самоуправления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, законность которого подлежит проверки в порядке, установленном КоАП РФ.
Иные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия нарушений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления законного представителя ФИО1 - ФИО4 к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года