УИД 77RS0012-02-2022-015281-47

Дело № 02-6786/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Кузьминский районный суд города Москвы, в лице председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6786/2022 по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник» Выхино района «Выхино-Жулебино» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник» Выхино района «Выхино-Жулебино» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования, что 02 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между трактором БЕЛАРУС гос.рег.знак …. под управлением Я.Д.И., который числится на балансе ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» и припаркованным транспортным средством ТС РЕНО КОЛЕОС гос.рег.знак …., принадлежащее ФИО1 В результате наезда, ТС РЕНО КОЛЕОС гос.рег.знак ….., причинены механические повреждения, на сумму 116428 рублей 56 копеек. Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертное учреждение, где за услуги истцом оплачена сумма в размере 10 000 рублей и 3 000 рублей, также истец обратился за юридической помощью, оплатив услуги в размере 60 000 рублей. Просит взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 116 428 рублей 56 копеек, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, расходы в размере 3 000 рублей, оплату юридических услуг 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 788 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, установлено, что 02 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - машинист Я.Д.И., следуя по дворовой территории на тракторе БЕЛАРУС гос.рег.знак ….., который числится на балансе ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» совершил наезд на стоящее (припаркованное) ТС РЕНО КОЛЕОС гос.рег.знак …, принадлежащее ФИО1 В результате наезда, ТС РЕНО КОЛЕОС гос.рег.знак ….., причинены механические повреждения: задний бампер, левое заднее крыло.

На основании определения … об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2022 года, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Я.Д.И. управлявший трактором БЕЛАРУС гос.рег.знак ….., который числится на балансе ответчика.

ФИО2 является работником, ГБУг. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино».

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «ТимЭксперт», где согласно отчету № ….. по оценке рыночной стоимости стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составила 116 428 рублей 56 копеек, затратная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила 45 138 рублей, 48 копеек.

За проведение оценки ущерба и аренду места её проведения ФИО1 оплатил 13 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как трактор БЕЛАРУС гос.per.знак ….. числится на балансе ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» и не застрахован по полису ОСАГО, то причиненный ущерб должен быть возмещен с ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино».

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года №6-П « По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества(реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статья 35 часть 1 и статья 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенными иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износ в размере 116 428 рублей 56 копеек.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика стоимость экспертного заключения - 10 000 рублей 00 копеек и стоимость предоставления помещения и услуг по снятию и установке заднего бампера ТС РЕНО КОЛЕОС гос.рег.знак ………. Техцентром «Максимум», при проведении независимой экспертизы ООО «ТимЭксперт» в сумме 3 000 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика юридические расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от 07.04.2022 года и расписка от 07.04.2022 года, посчитав их разумными.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как сторона истца не представила доказательств, что ему были нанесены физические и нравственные страдания, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по требованиям имущественного характера.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 778 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. …./772101001) в пользу ФИО1 (паспорт ….) путем перечисления на расчет счет истца стоимость восстановительного ремонта в размере 116 428 рублей 56 копеек, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, расходы в размере 3 000 рублей, оплату юридических услуг 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 788 рублей 57 копеек.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья