РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В. при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16863/2025 по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 17.10.2022 по 16.09.2023 в размере 79 896,91 руб. – основной долг, 135 000 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 446,90 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.10.2022 между истцом и ООО МК «Папазайм» был заключен договор займа № 202210170079, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 90 000 руб. сроком на 52 недели под 164,250 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период 17.10.2022 по 16.09.2023 возникла задолженность в размере 79 896,91 руб. – основной долг, 135 000 руб. – проценты. 30.09.2022 ООО МК «Папазайм» уступило право требования к ответчику по кредитному договору ПКО «Экспресс-Кредит», которое уступило данное право истцу на основании договора уступки прав (требований) от 01.11.2024 № 0111-ЦЭК.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2022 между ответчиком и ООО МК «Папазайм» был заключен договор займа № 202210170079, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 90 000 руб. сроком на 52 недели под 164,250 % годовых.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период 17.10.2022 по 16.09.2023 возникла задолженность в размере 79 896,91 руб. – основной долг, 135 000 руб. – проценты.

30.09.2022 ООО МК «Папазайм» уступило право требования к ответчику по кредитному договору ПКО «Экспресс-Кредит», которое уступило данное право истцу на основании договора уступки прав (требований) от 01.11.2024 № 0111-ЦЭК.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 17.10.2022 по 16.09.2023 в размере 79 896,91 руб. – основной долг, 135 000 руб. – проценты.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 446,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженности по договору займа за период с 17.10.2022 по 16.09.2023 в размере 79 896,91 руб. – основной долг, 135 000 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 446,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова