№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 24 июля 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.А.,
при помощнике судьи Юричевой А.П.,
с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Анашиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем обнаружения закладки незаконно приобрел полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета массой не менее 0,26 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минуты около <адрес>, в ходе ОРМ сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в дальнейшем в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 50 минут в ходе личного досмотра обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри массой 0,28 гр., содержащий в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого соответствует значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наркотическое средство не приобрел, а нашел его. В сентябре 2023 года в обеденное время в <адрес> в шестнадцатом квартале возле подъезда, увидев пачку из-под сигарет, поднял её, в нутрии обнаружил сверток с наркотическим средством, данный сверток положил под резинку трусов. Примерно через час был задержан сотрудниками полиции возле второго комплексного общежития по <адрес>, по его просьбе досмотр и выдача свертка были произведены в отделе полиции, поскольку он находился под резинкой трусов, а на улице было много народу.
В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.42-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел на <адрес>, проходя возле подъезда № <адрес>, он увидел прозрачный пакетик, в котором находилось вещество светлого цвета. По виду он предположил, что это может быть наркотик метадон, так как он его употребляет и знает, как он выглядит и пахнет. Он поднял данный пакетик и спрятал его себе в нижнее белье, а именно к себе в трусы, под переднюю резинку. Спустя некоторое время он проходил мимо <адрес>, к нему подошли мужчины и представились полицейскими. Они спросили, есть ли при нем, что-либо запрещенное законодательством РФ, и он ответил, что да, есть пакетик с наркотическим веществом, который спрятан у него в нижнем белье, а именно в трусах под резинкой, после чего они прошли к автомобилю сотрудников полиции. Он признался в том, что при нем наркотик, так как отрицать было бесполезно. Сотрудникам полиции он пояснил, что так как на улице много людей, а пакетик находился в трусах он попросил сотрудников досмотреть его в отделе полиции. После чего вместе с сотрудниками полиции они проследовали в отдел полиции №, расположенный по адресу <адрес>, там сотрудники ему объявили, что в отношении него будет проведен личный досмотр, и он не стал возражать. Затем полицейские пригласили 2 мужчин, которые были приглашены в качестве незаинтересованных лиц (понятых). Его попросили представиться, после чего ему и понятым разъяснили их права, после чего полицейские начали досмотр. В ходе досмотра по передней резинке его трусов был обнаружен тот самый полимерный пакетик. По поводу обнаруженного, он пояснил, что в пакетике находится наркотик предположительно «метадон», для личного употребления. Данный пакетик с веществом внутри был у него изъят и упакован в бумажный конверт, клапан, которого был оклеен и опечатан печатью «ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>», также на конвертах были проставлены подписи понятых, он так же поставил свою подпись на конверте. В ходе его досмотра был составлен соответствующий протокол, где был отражен ход досмотра, там же он оставил свое заявление о том, что данный пакетик с наркотиком принадлежит ему для личного употребления, там же все участвующие лица, и он поставили свои подписи. В ходе проводимого мероприятия никаких заявлений и замечаний от незаинтересованных лиц не поступило, со стороны полицейских никакого морального и физического давления на него не оказывалось. Вину в совершенном преступлении признает в содеянном раскаивается. /л.д. 42-45/.
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что подробности из-за продолжительного периода времени забыл.
Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в рамках предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов одежды задержанного. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен еще один мужчина. Далее они проследовали в служебный кабинет отдела полиции № У МВД России по <адрес> №, расположенный по адресу <адрес>. Сотрудники полиции, разъяснили им права и обязанности и указали на мужчину, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, и сообщили, что в отношении последнего будет проведен личный досмотр. Сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос о том, есть ли при нем что-либо запрещенное в свободном обороте на территории РФ из числа наркотиков и иных предметов. ФИО1 ответил, что, да имеется наркотическое средство метадон, которое находится у него под резинкой передней части трусов, надетых на него, которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудники полиции стали досматривать одежду, надетую на нем. В ходе досмотра под резинкой передней части трусов у ФИО1 был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета, клапана которого были оклеены, а также прикреплен фрагмент бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП 22УМВД России <адрес>». На данном конверте он и другой мужчина (незаинтересованное лицо) поставили свои подписи, также ФИО1 поставил свою подпись. В ходе исследования других предметов одежды ничего обнаружено не было. После чего был составлен акт, в котором были отражены действия, проводимые в отношении ФИО1, где он, другой понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также в данном акте ФИО1 собственноручно написал, что наркотическое средство метадон, находящееся при нем, принадлежит ему для личного употребления. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 оказано не было. Более по данному факту ему ничего не известно. /л.д. 76/.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в рамках предварительного расследования, из которых следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным обращением наркотиков, а именно: хранит и употребляет наркотической средство «метадон», а также, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он может находиться в районе <адрес>, и при этом хранить при себе наркотические средства. В 12 часов 30 минут сотрудниками ОНК ОП 22 было начато наблюдение по указанному адресу. Примерно в 13 часов 33 минуты был замечен мужчина, по приметам схожий с ФИО1, который двигался вдоль <адрес>. Было принято решение о его задержании. И в 13 часов 35 минут им совместно с сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> возле <адрес> был задержан ФИО1. Для дальнейших действий были приглашены два незаинтересованных лица, которым они представились, им были разъяснены их права. Так же права были разъяснены и ФИО1. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, есть ли при нем что-либо запрещенное в свободном обороте на территории РФ из числа наркотиков и иных предметов. ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство метадон, которое находится у него под резинкой передней части трусов, надетых на нем, которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта. После чего он досмотрел его одежду. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в конверт из бумаги, клапана которого были оклеены, а также прикреплен фрагмент бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП 22 УМВД России <адрес>». На данном конверте незаинтересованные лица поставили свои подписи, также ФИО1 поставил свою подпись. В ходе исследования других предметов одежды ничего обнаружено не было. После чего им был составлен акт о результатах выявления преступлений в результате ОРМ, в котором были отражены его действия, проводимые в отношении ФИО1. Также в данном акте ФИО1 собственноручно написал, что наркотическое средство метадон, находящееся при нем, принадлежит ему для личного употребления. Акт был подписан понятыми, ФИО1, и им. Далее ФИО1 написал заявление о добровольном согласии на осмотр его жилища расположенного по адресу: <адрес>. На данный адрес проследовали они с ФИО1, где в ходе осмотра в присутствии двух других незаинтересованных лиц, который были приглашены в соответствующем качестве, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. После чего им был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в ОП 22 У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. /л.д. 74-75/.
Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
рапортом начальника ОНК ОП № У МВД России по <адрес> майора полиции ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес>, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в ходе обследования предметов одежды которого обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри, которое он хранил при себе. /л.д. 4/
актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осуществления наблюдения, произведено <адрес> был остановлен ФИО1, в присутствии незаинтересованных лиц, у него был изъят полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри, выданный из под резинки трусов серого цвета. /л.д. 13-16/
актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому с участием ФИО1, кинолога и СРС была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. /л.д. 29-31/
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 0,28 гр., изъятые в ходе осмотра одежды ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) /л.д. 35/
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, которое изъято в ходе обследования одежды ФИО1, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин)-0,26 гр. /л.д. 57-60/
протоколом осмотра документов: согласно которому были осмотрены документы с результатами ОРД: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорт о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. /л.д. 64-65/
протоколом осмотра предметов, согласно которому после исследования экспертом осмотрен конверт с веществом остаточной массой 0,24 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон ((фенадон, долофин). Данное вещество, упакованное в конверт, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. /л.д. 70/
заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки наркологического заболевания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается. /л.д. 80-81/
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, у <адрес>, ФИО1 путем обнаружения закладки, то есть незаконно приобрел полимерный прозрачный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон, массой не менее 0,26 гр., который поместил под переднюю резинку трусов, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.
Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО6, который участвовал в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов одежды ФИО1 обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО1, в ходе проведения которых, был задержан последний, у которого при исследовании одежды предметов одежды был изъят сверток с наркотическим средством.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работнику полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.
Понятой, присутствовавший при осмотре предметов одежды, ФИО1 обнаружения наркотического средства, не относится к числу лиц, которое не может быть привлечено в качестве понятого. У суда данных об его заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.
Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Судом достоверно установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, путем находки, незаконно приобретя тем самым наркотическое средство – метадон без цели сбыта в значительном размере.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.
Признак незаконного хранения наркотического средства также нашел свое подтверждение, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый был задержан в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции, однако приобретенное наркотическое средство ФИО1 на протяжении продолжительного времени хранил в нижнем белье, надетом на нем до момента его изъятия сотрудниками полиции. У подсудимого имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства, до момента его изъятия, поскольку место задержание ФИО1, расположено в нескольких километров от места приобретения наркотического средства, однако он этого не сделал, в связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимого имеется объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства, поскольку он имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством.
О том, что данное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, установлено заключением эксперта.
Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются последовательными, дополняют друг друга, и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.
Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), равная 0,28 грамма относится к значительному размеру.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления фактически признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно; в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается; в наркологическом диспансере <адрес> на учете не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит в СПИД-центре с диагнозом: «Вич-инфекция. 4Б стадия, вторичных заболеваний в фазе прогрессирования, на фоне АРВТ»; согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки наркологического заболевания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается, имеет ряд хронических заболеваний, одними из которых являются гепатит, туберкулез, невралгия, язвенная болезнь желудка.
Признание вины, раскаяние ФИО1, инвалидность второй группы, все имеющиеся у него и его близких заболевания, смерть матери, неофициальное трудоустройство, участие в воспитании детей и внучки сожительницы, оказание ей материальной и помощи в быту, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемого им преступного действия, которые в последующем он подтвердил в рамках предварительного следствия и суде.
Данные объяснения ФИО1 суд в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку его преступная деятельность была пресечена в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений, так как указанное преступление ФИО1 совершил в условиях не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких).
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством метадон, остаточной массой 0,24 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, уничтожить;
материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Еремина