КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Карпенко О.Н. дело № 33-24128/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2599/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3, ...........4, ...........1, ...........5, ...........6 к Товариществу собственников жилья ........ «Вымпел» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Вымпел» незаконным,

по апелляционной жалобе председателя правления Товарищества собственников жилья ........ «Вымпел» ...........2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........3, ...........4, ...........1, ...........5, ...........6 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья ........ «Вымпел» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ........ по ............, оформленного протоколом ........ общего собрания ТСЖ «Вымпел», проведенного в форме заочного голосования от .........., обязании устранить допущенные нарушения и провести общее собрание жильцов многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика судебной неустойки в размере ................ рублей пропорционально в пользу истцов ежедневно со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического его исполнения, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ................ рублей в пользу каждого из истца, почтовых расходов в размере ................ рублей ................ копейки, расходов по оплате госпошлины в размере ................ рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что имеются законные основания для признания оспариваемого решения общего собрания МКД недействительным на основании части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть решение принято в отсутствие кворума. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования существенно нарушают права и законные интересы истцов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 г. исковые требования ...........3, ...........4, ...........1, ...........5, ...........6 удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ........ по ............, оформленное протоколом ........ общего собрания ТСЖ «Вымпел», проведенного в форме заочного голосования от .......... Взысканы с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по ................ рублей в пользу каждого из истцов. В пользу ...........3 с ТСЖ ........ «Вымпел» также взысканы почтовые расходы в размере ................ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ................ рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ ........ «Вымпел» ...........2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истцов ...........3, ...........4, ...........1, ...........5, ...........6 по доверенностям ...........12, представитель ответчика ТСЖ ........ «Вымпел» по доверенности ...........13

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя истцов, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........3, ...........4, ...........1, ...........5, ...........6 являются собственниками квартир ........, расположенных по адресу: .............

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., были удовлетворены исковые требования ТСЖ ........ «Вымпел» к ...........6, ...........5, ...........14, ...........15, ...........3, ...........17, ...........4, ...........18 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома. В иске к ...........16 отказано.

Указанным решение суда на ответчиков была возложена обязанность по окончанию отопительного сезона отключить пристройки к квартирам, расположенным по адресу: ............, от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: ............, произвести прокладку и осуществить технологическое присоединение в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере ТК-54 (по старому ТК-75), установить на трубопровод для пристройки в помещении ИТП измерительную арматуру и приборы учета теплопотребления; произвести реконструкцию кровли крыш помещений пристроек к квартирам, расположенным по адресу: ............ в соответствии требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (в том числе п. ..........) и СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76», с оформлением разрешительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Это решение суда было частично исполнено, а именно: пристройки к квартирам отключены от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: ............, что подтверждается актами отключения от ..........

Судом первой инстанции также установлено, что в связи с невозможностью исполнить решение суда от .......... в оставшейся части, истцы обратились в суд с иском к ТСЖ ........ «Вымпел» об устранении препятствий, путем проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и получения разрешительной документации.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........3, ...........4, ...........1, ...........5, ...........6 к ТСЖ ........ «Вымпел» об устранении препятствий, путем проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и получения разрешительной документации были удовлетворены частично.

Суд постановил устранить препятствие со стороны ТСЖ ........ «Вымпел» в исполнении решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ по иску по иску ТСЖ ........ «Вымпел» к ...........6, ...........5, ...........14, ...........15, ...........3, ...........17, ...........4, ...........18 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома. Обязал ТСЖ ........ «Вымпел» провести общее собрание жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............ в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и вынести на повестку дня вопрос о получении и оформлении разрешительной документации на реконструкцию кровли крыши над жилыми помещениями квартиры ........, ........, ........, ........ в многоквартирном доме по ............ соответствии с действующим законодательством, для исполнения собственниками решения Анапского городского суда Краснодарского края от .........., вынесенного в рамках гражданского дела ......... В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Во исполнение указанного решения суда от .........., ответчиком ТСЖ ........ «Вымпел» проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: ............ путем заочного голосования.

По итогам проведенного голосования было принято решение в виде протокола ........ общего собрания ТСЖ «Вымпел» от .........., согласно которого было принято следующее решение: разрешить собственникам пристроенных помещений получить и оформить разрешительную документацию на реконструкцию кровли крыши над жилыми помещениями (пристройками) квартир ........ в МКД по адресу: ............ в соответствии с действующим законодательством, для исполнения собственниками решения Анапского городского суда Краснодарского края от .........., согласно которого суд обязал ...........6, ...........5, ...........17, ...........15, ...........3, ...........4, ...........18 произвести реконструкцию кровли крыши помещения пристройки квартир ........ по адресу: ............ в соответствии с требованиями СП 54.13330-2616 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (в том числе п. 71.15) и СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП -26-76», с оформлением разрешительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации от .......... № 190-ФЗ (ред. от ..........).

Примечание: документы, указанные в решении суда (разрешительная документация) самостоятельно получают ...........6, ...........5, ...........17, ...........1, ...........3, ...........4, ...........18

Проголосовало: «За» - 53 бюллетеня – ................ голосов (84,02%), «Против» - 4 бюллетеня – ................ голосов (8,62%), «Возделжался» - 1 бюллетень – 56,3 голосов (2,05%), признаны недействительными – 2 бюллетеня – ................ голосов (5,31%).

Истцы считают данный протокол незаконным, поскольку он принят в отсутствие кворума, указывают на допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования, которые существенно нарушают права и законные интересы истцов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое повлияло на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит, что с выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при вынесении решения суда указанные выше требования закона соблюдены не были.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Положениями статьи 181.4 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

Так, в силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По смыслу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Нарушения требований, установленных статей 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Учитывая приведенные выше нормы материального права, регулирующие порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также установленные по делу фактические обстоятельства дела, совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Проверяя доводы ТСЖ ........ «Вымпел» о законности способа уведомления, суд первой инстанции оценил их критически и посчитал необоснованными, в связи с чем, пришел к выводу, что способ уведомления о проведении общего собрания в виде прикрепления к квитанциям по оплате коммунальных услуг каждому собственнику квартир, был избран для предстоящего заочного собрания, и не может являться основанием для изменения способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренного действующим законодательством (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, данный способ уведомления – путем рассылки бюллетеней для голосования каждому собственнику в доме через почтовые ящики, путем прикрепления их к квитанции за оплату коммунальных услуг, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, нижестоящий суд оставил без внимания, что ранее между сторонами настоящего спора имелся судебный спор о признании решения общего собрания незаконным.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ в удовлетворении указанных исковых требований ...........3, ...........4, ...........1, ...........5, ...........6 к ТСЖ ........ «Вымпел» было отказано.

В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что собрание проводилось в форме заочного голосования путем рассылки бюллетеней, что бюллетени для голосования направлялись каждому собственнику в доме через почтовые ящики, прикрепив их к квитанции за оплату коммунальных услуг, так же указано, что сообщение о проведении собрания было размещено в офисе ТСЖ ........ «Вымпел» на двери в офисе и на информационных стендах, а также с торца почтовых ящиков обоих подъездов и кроме того сообщение были опущены в почтовые ящики в каждой квартире.

Судом при рассмотрении аналогичных требований истцов был установлен факт того, что сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования было размещено общедоступно.

Указанное решение, вступившее в законную силу, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при разрешении настоящего дела.

При проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ............, решение которого оспаривают истцы, в спорный период времени, а именно .......... сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования было размещено таким же способом, который коллегия признает надлежащим.

Кроме того допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ...........19, показала, что лично прикрепляла к квитанциям за оплату коммунальных услуг, которые были опущены в почтовые ящики каждого собственниками, и предоставила письменную справку подтверждающую, что каждый собственник оплатил за указанный период коммунальные платежи, а значит получил бюллетень о голосовании.

Свидетель ...........20 указала, что также получила бюллетень о голосовании, а также сама лично вместе с председателем ТСЖ ........ «Вымпел» размещала сообщение о проведении .......... общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: ............, путем размещения в подъездах, в офисе ТСЖ ........ Вымпел».

Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ............, состоялось с указанной в сообщении, бюллетенях и в протоколе общего собрания от .......... повесткой дня.

Большинством голосов было принято решение: разрешить собственникам пристроенных (в том числе истцов) помещений получить и оформить разрешительную документацию, на реконструкцию кровли крыши над жилыми помещениями квартир ........ в МКД по адресу: Краснодарский ............ в соответствии с действующим законодательством, для исполнения собственниками решения Анапского городского суда Краснодарского края от ..........

Подсчет голосов произвела счетная комиссия (протокол от ..........).

............ помещений проголосовавших собственников в протоколе указана ................ кв.м. (это площадь помещений сложенная всех проголосовавших). В дело стороной ответчика также представлен расчет общей площади всех собственников помещений (не только проголосовавших), которая составляет ................ кв.м. Всего собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: ............ – 85. Проголосовали – 58 (2 из 60 бюллетеня признали недействительными), что составляет 55,64%.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, имелся, что свидетельствует о правомочности данного собрания.

Указанный протокол подписан членами правления и членами ревизионной комиссии, в том числе ...........5 (истец по настоящему делу) выступавшей от жителей пристройки.

В материалы дела представлен реестр собственников помещений многоквартирного жилого по состоянию на .......... и бюллетени, проголосовавших. Представленный реестр содержит сведения о собственниках, принимавших участие в голосовании, о площади принадлежащего голосовавшему собственнику помещения, а также сведения о принятом собственником решении по вопросу повестки дня.

Несогласие истцов с принятыми собранием решениями в силу закона не является основанием для признания решений собрания недействительными.

Также суд первой инстанции в решении указал, что собственник помещения Отдела МВД по ............ не был включен в реестр собственников помещений, не был извещен о проведении общего собрания собственников помещений МКД, и не была учтена его позиция.

Однако Отдел МВД по ............ не является собственником нежилого помещения. Указанное помещение находится в оперативном управлении. Сам отдел МВД по ............ не обращался в суд с требованием о признании протокола недействительным, не указывал, что его права нарушены, и то что Отдел не участвовал в голосовании, это никак не влияет на права истцов.

При установленных обстоятельствах, поскольку отступлений от процедуры подготовки и проведения общего собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решения приняты уполномоченным органом при наличии соответствующего кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания, а принятое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов, напротив оно принято в их интересах, у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ........ по ............, оформленное протоколом ........ общего собрания ТСЖ «Вымпел», проведенного в форме заочного голосования от ..........

Кроме этого, судом первой инстанции оставлено без внимания, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., на основании которых на ТСЖ ........ «Вымпел» возложена обязанность провести собрание собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ............, положенные в основу постановленного решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... отменены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты, указала, что истцы, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ........ по ............ не были лишены права самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворенных требований, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 г. по делу по иску ...........3, ...........4, ...........1, ...........5, ...........6 к Товариществу собственников жилья ........ «Вымпел» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Вымпел» незаконным отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........3, ...........4, ...........1, ...........5, ...........6 к Товариществу собственников жилья ........ «Вымпел» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ........ по ............, оформленное протоколом ........ общего собрания ТСЖ «Вымпел», проведенного в форме заочного голосования от .......... отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко