УИД № 41RS0003-01-2022-000750-59
Дело № 2-418/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск 4 августа 2022 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,
представителя истца - администрации Вилючинского городского округа
ЗАТО города Вилючинска Камчатского края ФИО1,
действующей по доверенности № 5027 от 30 декабря 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по городе Вилючинске.
В обоснование исковых требований истец указал, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа. С 1995 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался. В ходе проведения проверки использования муниципального жилищного фонда, установлено, что в квартире никто не проживает, квартира разбита, ответчик выбыл из жилого помещения и его место нахождение не известно, за ним числится долг по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 732 рубля 42 копейки. Ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, своих обязанностей нанимателя не исполняет, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает. Действия ответчика свидетельствуют о его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Представила письменные сведения о задолженности по оплате жилищно – коммунальным услугам по данному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09. 06.2022 года, которая составляет 303 652,45 руб. и пени 35905,82 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по месту его постоянного жительства и регистрации. Однако от получения судебного извещения, направленного по данному адресу почтовой связью, ответчик уклонился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Иными средствами связи с ответчиком, суд не располагает.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание при этом соответствующее согласие истца на такой порядок рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу требований ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством РФ.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления ФИО2 спорного жилого помещения, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суду при рассмотрении дел, производство по которым возникло до 1 марта 2005 года, и которые до настоящего времени не были рассмотрены по существу, следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР, если самим Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что на данные правоотношения следует распространять положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – , расположенная в по в г. Вилючинске, находится в собственности Вилючинского городского округа и является муниципальным имуществом (л.д. 7).
Нанимателем жилого помещения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).
Согласно акту о фактическом проживании (не проживании) в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании ООО УК «Вилючинск» установлено, что в по ул.50 лет ВЛКСМ никто не проживает, квартира разбита, местонахождение ФИО2 неизвестно (л.д. 10).
Согласно представленным документам и карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09. 06.2022 года, задолженность по оплате за жилое помещение составляет 303 652,45 руб. и пени 35905,82 руб.
Согласно ИБД-Р по , ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в . (л.д.84)
В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).
Судом установлено, что ответчик с 1995 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время по данному адресу фактически не проживает, расходов по его содержанию с ДД.ММ.ГГГГ не несет, квартира находится в разбитом состоянии, при этом имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Данных о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлено.
Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является временным отсутствием, суду не представлено.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд, приходит к выводу о необходимости признания ФИО2 утратившим такое право, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2 (№) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в городе Вилючинске Камчатского края.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вилючинского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Вилючинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий