УИД 66RS0044-01-2022-006562-98

Дело № 33а-10663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-514/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административных ответчиков Администрации городского округа Первоуральск, Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административных ответчиков Администрации городского округа Первоуральск, Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что она проживает в городе Первоуральске, посещает различные учреждения, расположенные на территории городского округа, в том числе, проходит по тротуару, расположенному вдоль домов № 27Б и 25А по улице Комсомольская. Данный тротуар предназначен для движения неопределенного круга пешеходов, в связи с чем он относится к элементам дорог общего пользования местного значения. Однако тротуар находится в ненадлежащем состоянии: вся его поверхность лишена твердого покрытия, ранее он был заасфальтирован, однако покрытие полностью разрушилось, имеются многочисленные ямы, просадки, поверхность неровная, образуются лужи. В связи с изложенным, она полагает наличие реальной опасности для нее как для пешехода – споткнуться, оступиться, упасть и причинить вред своему здоровью. Проявляя пренебрежение к правам и благам граждан, муниципальные власти, тем самым, причиняют ей моральные страдания, она ощущает элементарное неудобство при движении по данному тротуару, испытывает чувство опасности, беспокойства, что может упасть и ее здоровью будет причин вред. В силу этого она вынуждена обратиться в суд с требованием о возложении на административных ответчиков обязанности привести тротуар в надлежащее состояние, взыскать неустойку, компенсировать моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. 00 коп.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На Администрацию городского округа Первоуральск, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить покрытие пешеходной дорожки вдоль домов № 27Б и 25А по улице Комсомольская в городе Первоуральске. В случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок решено взыскивать солидарно с Администрации городского округа Первоуральск, Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности. Также решено взыскать солидарно с административных ответчиков в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На решение суда административными ответчиками Администрацией городского округа Первоуральск, Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск подана апелляционная жалоба, в которой они просят о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаются на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Также приводят в обоснование доводы о том, что Администрация городского округа Первоуральск не является надлежащим ответчиком по делу, вопрос о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также организация благоустройства и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления автомобильной деятельности относится к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск. Также указывают на отсутствие доказательств нахождения пешеходной дорожки в ненадлежащем состоянии; представленные административным истцом фотоотчет, записи видеофиксации, переписка в социальных сетях, пояснения свидетеля ( / / )4 не являются надлежащими и допустимыми доказательствами неудовлетворительного состояния пешеходной дорожки. Ссылаются на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца ненадлежащим покрытием пешеходной дорожки. Также из позиции ФИО1 следует, что она защищает интересы жителей близ лежащих домов в силу своей партийной деятельности, в то время как действующее законодательство не устанавливает полномочия представлять интересы неограниченного круга лиц в силу активной жизненной позиции административного истца. В связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Также полагают, что вопрос относительно принятия решения о ремонте спорной пешеходной дорожки, равно как и сроков его проведения относится к исключительной компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2023 года определено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ПАО «Т-Плюс» извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положениями статьи 24 названного Федерального закона закреплено, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Положениями статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее также - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV-V категорий с твердым покрытием. Пунктом 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. При этом в соответствии с пунктом 4.5.1.3 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Названные требования являются обязательными и должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также дороги населенных пунктов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, что обустройство и ремонт тротуаров на территории городского округа Первоуральск производится в рамках муниципальной программы «Безопасность дорожного движения в городском округе Первоуральск на 2018-2028 года», исходя из принципа приоритетности в пределах объемов и средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа Первоуральск.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достоверно установлено, что пешеходная дорожка вдоль домов № 27Б и 25А по улице Комсомольская в городе Первоуральске расположена на землях, право собственности на которые не разграничено, является территорией общего пользования.

Спорная пешеходная дорожка, предназначенная для передвижения неопределенного круга пешеходов, не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а также «Правилам благоустройств, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск». Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.

Из ответа и.о. заместителя главы Администрации по жилищно-коммунальному хозяйству от 11 ноября 2021 года мероприятия по ремонту тротуаров вдоль домов № 27Б и 25А по улице Комсомольская в городе Первоуральске до детского сада № 38 с поворотом к дому № 23А, а также от дома № 15 до дома № 27 по улице Комсомольская учтены в планах работ на 2022-2025 года

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования административного иска, суд первой инстанции, исходя из того, административными ответчиками не приняты меры по приведению спорной пешеходной дорожки в надлежащее состояние, в связи с чем полагал нарушенными права ФИО1, являющейся жителем города Первоуральск.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, значимые для правильного рассмотрения дела, в том числе по вопросу финансирования мероприятий по содержанию дорог, принятия со стороны административных ответчиков мер в области осуществления дорожной деятельности, получили надлежащую судебную оценку суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку бездействие административных ответчиков в части непроведения работ по ремонту спорной пешеходной дорожки установлено и имеет место нарушение прав административного истца, то заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку обязанность по содержанию и ремонту пешеходных дорожек в границах городского округа прямо возложена законом на Администрацию городского округа Первоуральск, которая, будучи вправе делегировать соответствующие полномочия созданным учреждениям, но не вправе делегировать свою обязанность и ответственность за ее неисполнение, Администрация городского округа Первоуральск и УЖКХиС городского округа Первоуральск являются надлежащими ответчиками, несущими солидарную ответственность перед истцом в рамках своих полномочий.

Тем более, что из позиции административных ответчиков, изложенной в суде апелляционной инстанции, следует, что обустройство и ремонт спорной пешеходной дорожки осуществляется в рамках муниципального контракта № 18А-161 от 17 апреля 2023 года, заключенного после принятия оспариваемого судебного акта и в целях его исполнения. Представленным суду апелляционной инстанции графиком выполненных работ, описанием объекта закупки, фототаблицей подтверждено частичное восстановление пешеходной дорожки, расположенной вдоль домов № 27Б и 25А по улице Комсомольская в городе Первоуральске.

В связи с чем требования истца, как жителя города Первоуральска, о возложении на административных ответчиков соответствующей обязанности восстановить покрытие пешеходной дорожки вдоль домов № 27Б и 25А по улице Комсомольская в городе Первоуральске являются законными и обоснованными.

Установленный судом срок исполнения возложенной судебным актом обязанности (6 месяцев с момента вступления решения в законную силу) восстановить покрытие пешеходной дорожки вдоль домов № 27Б и 25А по улице Комсомольская в городе Первоуральска отвечает требованиям разумности и обоснованности. Действительно, определение срока совершения определенных работ является компетенцией органа местного самоуправления, которым, в свою очередь, соответствующие меры не предпринимались, что послужило основанием для установления такого срока судом, учитывая, что бездействие по несовершению работ по восстановлению покрытия пешеходной дорожки нашло свое подтверждение.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков о том, что истец является ненадлежащим, так как не наделен полномочиями действовать в интересах неопределённого круга лиц, а также то, что права истца не нарушены, поскольку последний является жителем города Первоуральска и не ограничен в передвижении по названному городу.

Учитывая вышеизложенной оснований для отмены судебного акта в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая непредоставление ФИО1 доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием и причиненными ей. Во исполнение положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 год № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», административным истцом не было представлено в суд достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, то есть административным истцом не доказан факт причинения морального вреда (физических страданий) в результате умышленных действий ответчика.

Также судебная коллегия полагает отсутствие оснований для взыскания неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, поскольку настоящий судебный спор вытекает из публичных отношений. Административные ответчики не являются должниками по гражданско-правовому спору. Суд первой инстанции возлагая на Администрацию городского округа Первоуральск, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить покрытие пешеходной дорожки вдоль домов № 27Б и 25А по улице Комсомольская в городе Первоуральске, в то же время исполнение гражданско-правовых обязанностей на административных ответчиков не возложил. Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование в данном случае не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (астрента).

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 марта 2023 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и судебной неустойки. Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Антропов И.В.

Захарова О.А.