дело № 2-710/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000970-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 01.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 107 382,55 рублей на срок по 01.04.2016 года под 26% годовых. По условиям договора ответчик обязался для погашения кредита вносит равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешили права требования по кредитному договору № от 01.04.2013 года к ответчику ФИО1

После заключения договора ответчику было направлено, в том числе и требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако требования не исполнено.

ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 года в размере 62 064,14 рубля, в том числе: основной долг в сумме 26 967,58 рублей, проценты в сумме 35 096,56 рублей. Проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 06.08.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061,92 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, сведения о её надлежащем уведомлении имеются.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях ФИО1 просит суд оставить без удовлетворения исковые требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив возражения ответчика, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 01.04.2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 107 382,55 рублей на срок по 01.04.2016 года под 26% годовых.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

По договору № уступки прав требования (цессии), от 08.05.2020 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва», права требования по кредитному договору№№ от 01.04.2013 года к ответчику ФИО1 перешли к истцу.

19.06.2020 года ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, которое содержало требование о погашении задолженности, которая заемщиком погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 14.04.2021 года заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 было возвращено на основании п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 03.06.2022 года, было отказано в принятии к производству суда заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного взыскателем расчета задолженности следует, что расчет просроченных процентов произведен исходя из суммы просроченного основного долга по состоянию на 31.10.2018 года в размере 26 967,58 рублей, однако, сведения о том, какие суммы вносились ФИО1 в счет погашения кредитного обязательства, не представлены, что не позволяет определить период образования задолженности, в связи с чем, суд принимает исчисление срока исковой давности именно с указанной даты.

Судом принято во внимание, что истцом осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства на судебном участке № 1 мирового судьи Семикаракорского судебного района Ростовской области. В данном случае это не имеет значения, поскольку обращение в суд с заявлением, которое было возвращено, не влечет приостановление течения срока для обращения с иском в суд. В Семикаракорский районный суд Ростовской области исковое заявление поступило 09.09.2022 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2022 года.