Дело № 2-139/2025 35RS 0014-01-2025-000186-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., в котором просил разделить имущество, нажитое ими в период брака, выделив ему и ответчице каждому по ? доле земельного участка с кадастровым номером № и ? доле расположенного на нем жилого здания с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что находился в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В баке с ответчицей нажиты указанные дом и земельный участок. После расторжения брака и ДД.ММ.ГГГГ года споры о владении и пользовании совместным имуществом отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 совместно с сожителем С захватили гараж, расположенный на территории спорного земельного участкам, с принадлежащим истцу инструментом, поменяли замки, создав препятствия в пользовании имуществом. На направленное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании указанными объектами ответчица не отреагировала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования изменил, отказался от исковых требований о разделе жилого здания с кадастровым номером №, просил разделить имущество, нажитое в период брака с ответчицей, выделив ему и ответчице каждому по ? доле земельного участка с кадастровым номером № ? доле навеса на металлических колоннах (беседки) и ? доле металлического гаража, обшитого деревом с пристройкой и навесом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в отзыве на иск и в судебном заседании указала, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ответчиком, однако земельный участок и возведенные на нем дом, навес (беседка) и гараж в <адрес> брачным имуществом не являются. Земельный участок был предоставлен ей для строительства жилого дома в аренду постановлением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до заключения брака. На нем она за собственные средства от продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году построила и ввела в эксплуатацию жилой дом с металлическим гаражом, обшитым деревом. Все строительные работы, отделка, инженерное оборудование были закончены в ДД.ММ.ГГГГ года, что отражено в техническом паспорте. В период брака было лишь зарегистрировано право собственности на дом (ДД.ММ.ГГГГ.), что не порождает права собственности. Земельный участок под принадлежащим ей домом был оформлен по договору купли-продажи в ее собственность и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что право на земельный участок в виде аренды возникло у нее до регистрации брака, а в период брака произошло лишь его переоформление в собственность под объектом недвижимости, такой объект является индивидуальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ушел из семьи, престал содержать детей, расходов общих не нес, имуществом не пользовался. После расторжения брака она сменила замки в своем доме, отдала ФИО1 все его вещи. После этого истец домом и земельным участком не пользовался. Гаражом, находящимся на ее земельном участке, ФИО1 пользовался по устной договоренности до ДД.ММ.ГГГГ года, где хранил свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ году для обеспечения доступа судебных приставов-исполнителей к имуществу истца она сменила замки на гараже. Ценное имущество было арестовано по исполнительным производствам и передано ей до продажи на ответственное хранение, доступа у истца в гараж с ДД.ММ.ГГГГ года нет. Беседку, которую ФИО1 в иске именует «навесом», она начала возводить в ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть после расторжения брака. На фотографиях периода проживания с ФИО1 беседка отсутствует. Полностью беседка была построена лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего права на нее были зарегистрированы в ЕГРН. После расторжения брака у нее с истцом сложились неприязненные отношения, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 угрожал ей убийством на почве того, что она не пускает его в гараж, дом и на земельный участок. Из-за конфликтных ситуаций она и ее сожитель С неоднократно обращались в полицию. В ходе проверок по данным фактам полицией было установлено, что конфликт сложился на фоне раздела имущества. Просит применить к рассматриваемым отношениям сроки исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отнесении имущества к совместной собственности значимым обстоятельством является то, что оно нажито (создано) в период брака общими усилиями либо за счет общих средств.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). С ДД.ММ.ГГГГ стороны вместе не проживают, ФИО1 ушел из семьи, престал содержать детей, расходов общих не нес, что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № указанный брак прекращен (л.д 72).

Земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером № в <адрес> по адресу: <адрес> предоставлен ФИО2 для строительства жилого дома в аренду постановлением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78). На нем в период до мая 2005 года она возвела жилой дом с кадастровым номером № и ввела его в эксплуатацию, что подтверждается техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится техническое описание дома, и разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Все строительные работы, отделка, инженерное оборудование, в том числе водопровод, водоотведение, газоснабжение, электрификация были закончены в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77, 87-92). В выписке из ЕГРН год завершения строительства дома указан – «ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Право собственности на дом зарегистрировано на ответчицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. Вместе с тем, учитывая, что дом был возведен до вступления ФИО2 в брак, нажитым в период брака имуществом он считаться не может, в связи с чем его следует рассматривать ее индивидуальной собственностью.

Составной частью домовладения по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ значится гараж площадью 28,5 кв.м (л.д. 87-92).

В разделе 8 техпаспорта указано техническое описание гаража: фундамент – ж/б плиты, наружные стены – металлические, крыша – металлическая, полы – дощатые.

На плане границ к кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обозначены дом и гараж (л.д. 158).

Таким образом, гараж, как и жилой дом, был построен истицей до вступления в брак.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Истец ссылается на то, что в период брака в гараж были внесены существенные улучшения (обшивка деревом, устройство навеса).

Вместе с тем, доказательств того, что эти улучшения были произведены в период брака, а также то, что они существенным образом увеличили стоимость объекта суду не предоставлено.

Земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, на котором расположен жилой дом, выкуплен ФИО2 у администрации Кирилловского муниципального района в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-кф по цене 300 рублей 69 копеек (л.д. 113-115).

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий покупателю. Таким образом, при оформлении в собственность земельного участка ФИО2 воспользовалась преимущественным правом покупки земли исключительно как собственник жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположена беседка с кадастровым номером №, которую истец именует навесом на металлических колоннах.

Из объяснений ФИО2, показаний свидетелей М и О следует, что ответчица приступила к строительству беседки на принадлежащем ей земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ годах, завершила ее постройку в ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН год завершения строительства беседки указан – «ДД.ММ.ГГГГ», дата присвоения кадастрового номера – «ДД.ММ.ГГГГ».

В материалы дела ответчиком представлены фотографии за время совместного проживания с ФИО1., на которых беседка отсутствует.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено, в связи с чем оснований для признания беседки общим имуществом супругов суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3021-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1304-О и др.).

Норма, устанавливающая момент начала течения срока исковой давности, преследует цель достижения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 200 ГК Российской Федерации наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1681-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1982-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О и др.) для эффективного осуществления правосудия.

Таким образом, для рассмотрения настоящего дела значение имеет как факт нарушения прав истца, так и время такого нарушения.

Из объяснений ФИО2. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ушел из семьи, престал содержать детей, расходов общих не нес. После расторжения брака она сменила замки в своем доме, отдала ФИО1 все его вещи. После этого истец домом и земельным участком не пользовался. Гаражом, находящимся на ее земельном участке, ФИО1 пользовался по устной договоренности до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году для обеспечения доступа судебных приставов-исполнителей к имуществу истца она сменила замки на гараже. Ценное имущество было арестовано по исполнительным производствам и передано ей до продажи на ответственное хранение, доступа у истца в гараж не было.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела, ФИО1 не опровергнуты.

Так, из материалов дела следует, что Отделом судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО2 Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Г произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1., в том числе снегоходы. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО2., что отражено в указанных актах (л.д. 57-61).

Свидетель Г суду пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и <адрес>м. В ДД.ММ.ГГГГ года она с участием понятых произвела арест имущества СС, расположенного в гараже на земельном участке ФИО2 Арестованное имущество в целях его сохранности до реализации было передано на ответственное хранение взыскателю.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по месту жительства по адресу: <адрес>. В это время приехал бывший супруг ФИО1 и устроил ей скандал по поводу того, что она не отдает его вещи, находящиеся в гараже (л.д 53-54). В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года данным гаражом пользовался ФИО1 (л.д. 95).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С установлено, что после развода между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения на почве раздела имущества и уплаты алиментов (л.д. 55).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что с бывшей супругой у него проходят тяжбы по поводу его имущества. В <адрес> по адресу: <адрес>, где зарегистрирована бывшая супруга, на земельном участке расположен металлический гараж, который ранее принадлежал ему (ФИО1.), так же как и дом. Доступа к вышеуказанному гаражу он не имеет «года 3-4 после раздела имущества». Пользовалась гаражом его бывшая супруга и его знакомый Г СС.

Указанное свидетельствует о том, что между ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного времени, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ года, сложились неприязненные отношения по поводу раздела общего имущества, в связи с чем истец был лишен доступа к дому, земельному участку, беседке и гаражу с находящимся в нем имуществом.

Таким образом, довод истца о возникновении препятствий в осуществлении его прав на общее имущество лишь в ДД.ММ.ГГГГ году не соответствует действительности.

Истцом суду не предоставлено доказательств использования совместного имущества как до, так и с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пояснения ФИО1 о том, что он заходил на участок ФИО2 когда она отсутствовала, достоверными не являются, материалами дела не подтверждены и открытое и добросовестное пользование не подтверждают.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н.Афаныгин

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.Н.Афаныгин