Решение по делу № 2-985/2025 от 21.04.2025

№ 2-985/2025

УИД: 51RS0003-01-2023-002701-83

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным. Из справки расчетного центра следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Истец является исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в отношении указанного многоквартирного дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 101769 рублей 17 копеек, в связи с несвоевременным исполнением указанной обязанности начислены пени в сумме 27201 рубль 67 копеек.

Протокольным определением по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО7

Определение суда от 10.04.2025 года производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено в связи с отказом от иска.

До рассмотрения дела по существу представителем истца представлено уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3. задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», сложившуюся по лицевому счету № за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 88729,18 рублей, пени в размере 23767,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против заявленных требований, поскольку в жилом помещении не проживала, находилась в местах лишения свободы, снята с регистрационного учета 17.02.2022 года, закрыла свой лицевой счет № - 19.02.2022 года. При этом истцом заявлена к взысканию задолженность по иному лицевому счету №, который к ней никакого отношения не имеет. Заявила о применении пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать, указав, что является инвалидом.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пп. «а» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил № 354, потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением и потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 26 февраля 2016 года №-РСО, заключенному между АО «МЭС» и АО «МРИВЦ», последним взято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам. Приложением № к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 24.12.1993 года на состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в указанном жилом помещении в период с 09.02.1994 по 17.02.2022.

Согласно ф.9 в спорный период в жилом помещении были зарегистрированы также ответчики ФИО2 с 05.12.1995 г. по настоящее время, ФИО3 – с 09.02.1994 по 07.06.2022, ФИО7 – с 05.12.1994 по настоящее время.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям органов опеки и попечительства ФИО7 удочерена в 2004 году, выехала за пределы РФ, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма в отношении нее расторгнут со дня выезда.

ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом помещении в исковой период, расторгнув договор найма в отношении себя 17.02.2022 года и 07.06.2022 года соответственно.

ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по настоящее время, в период с 12.02.2019 года по 19.04.2021 года имел регистрацию в налоговом органе в качестве ИП по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что указанные лица были постоянно зарегистрированы в жилом помещении в период образования взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды не выполняли, в связи с чем за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 88729,18 рублей.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период либо свой расчет задолженности ответчики суду не представили, а представленный истцом – не оспаривается.

Расчет за отопление произведен из площади жилого помещения, размер задолженности по ГВС определен исходя из трех потребителей, что соответствует сведениям ф. 9 о числе зарегистрированных, по сведениям АО МРИВЦ жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг по причине длительного отбывания наказания в местах лишения свободы, суд находит не состоятельными, поскольку тот факт, что ФИО1 не проживала в спорной квартире, а находилась в местах лишения свободы, не освобождает ее от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, так как ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание.

В 2022 году ФИО1 обратилась в КИО г. Мурманска по вопросу заключения договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, письмом КИО г. Мурманска от 08.12.2022 года разъяснено, что ФИО2 вправе обратиться с заявлением о включении ФИО1 в договор в качестве члена семьи.

В силу п. 86 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

В 2023 – 2024 годах ФИО1 направляла в электронном виде обращения в АО «Мурманэнергосбыт», в которых просила закрыть лицевой счет, указала, что расценивает обращение в суд о взыскании коммунальных услуг как вымогательство, отметив, что не проживала в жилом помещении.

С заявлением о произведении перерасчета в связи с п. 86 Правил № 354 не обращалась, напротив, в 2022 году ФИО1 обращалась в КИО г.Мурманска с заявлением о заключении договора найма в отношении жилого помещения, по которому истец просит взыскать задолженность, также самим ответчиком представлены единые платежные документы по данному жилому помещению, датированные февралем-мартом 2024 года, что позволяет суду критически отнестись к утверждению ФИО5 о том, что она длительное время не проживает в данном помещении.

Допустимых доказательств того, что в спорный период в занимаемом ответчиками жилом помещении отсутствовало оборудование для использования услуги по горячему водоснабжению, а также доказательств предоставления заявленной коммунальной услуги ненадлежащим образом и ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не является действием непреодолимой силы по смыслу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Определение ТКС от 10 марта 2025 г. N 88-4678/2025).

Доказательств того, что жилое помещение не может быть оборудовано прибором учета в силу отсутствия технической возможности его установки, суду не представлено.

В силу норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, временное отсутствие потребителя в жилом помещении не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, в том числе по оплате коммунальных платежей. Истцом правомерно произведено начисление платы за коммунальную услугу по нормативам потребления исходя из количества зарегистрированных лиц.

Указание ответчика на необоснованность начислений по иному лицевому счету не свидетельствует о неправильности начислений, согласно представленным платежным документам, в том числе за февраль 2024 года лицевой счет № оформлен в ГОУП Мурманскводоканал, тогда как кредитором по данному делу является АО «Мурманэнергосбыт».

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, были начислены пени в размере 23767,34 рублей.

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить пени до 20 000 рублей, принимая во внимание доводы ответчика, а также то обстоятельство, что ответчики являются физическими лицами.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, исходя из характера заявленных исковых требований, заявление одним из ответчиков о пропуске срока исковой давности не достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков, так как требования могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. Заявление о применении срока исковой давности одним из соответчиков не прекращает обязательство в целом, применяется применительно к тому ответчику которым заявлено о применении срока.

Заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности сделано только ФИО1, ответчик ФИО3, отбывавший наказание в местах лишения свободы, был уведомлен судом о заявлении ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, самостоятельного ходатайства в суд не направил.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за потребленные коммунальные услуги за апрель 2014 года должна была быть внесена до 20 мая 2014 года, то есть при невнесении собственником помещения платы за указанную услугу, истец должен был узнать о нарушенном праве 20 мая 2014 года (договор между АО МЭС и АО МРИВЦ).

Как следует из материалов дела, истец с требованиями в отношении ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.02.2017 года, выдан судебный приказ № от 27.02.2017 года за период с 01.04.2024 по 27.02.2017 на сумму 130 860,55 рублей. Определением мирового судьи от 03.02.2023 года судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции истец обратился 28.07.2023, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, отмена заочного решения в ходе производства по делу на течение срока исковой давности не влияет.

Таким образом, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 истцом не пропущен (27.02.2017-3г.).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 3779 рублей 42 копейки, тогда как с учетом уточнений подлежала уплате 3449,93 рублей, государственная пошлина в размере 329,49 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН<***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 88729,18 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3449,93 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 329,49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова