Дело № 2-1719/2025

36RS0005-01-2025-001023-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Сенчихиной С.О., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Сергеевой О.А., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Авторитет» о взыскании расходов стоимости работ по устранению неисправности узла прибора учета тепловой энергии, расходов по проверке общедомового прибора учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что является нанимателем в <адрес>, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 15.12.2021 - 01.08.2024 управление домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляла УК «Витязь» (ООО).

01.10.2020 между собственниками МКД <адрес> по <адрес> и ООО «ЭНСТ» заключен договор № 605 на выполнение работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии. Актом № 000077 по монтажу общедомового прибора учета (ОДПУ ТЭ) от 08.07.2020, Актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета ТЭ многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская, 50 подтверждается ввод общедомового имущества-теплоузла в эксплуатацию.

24.06.2024 во время грозы в многоквартирном доме пришел в полную неисправность узел учета тепловой энергии в составе: 1) тепловычислитель ТВ7 з/н 20 107595- 1 шт.; 2) расходомеры ВПС з/н 151007702, з/н 151007605; 3) комплект тремометров сопротивления КТС-Б з/н 204022; 4) блок питания тепловычислителя БП-12; 5) модем SIMENS MS351 Terminal. Данное обстоятельство стало возможным вследствие отсутствия молниезащиты и заземления в жилом доме, о чем указано в пояснительной записке ООО «ЭНСТ», а также в акте недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.07.2024.

Актом от 16.07.2024 МКП «Воронежтеплосеть» установило неисправность узла учета тепловой энергии по многоквартирному дому: <адрес>. Актами от 09.08.2024, составленными ООО «Центральная поверочная компания» установлено, что комплект термопреборазований сопротивления платиновых КТС-Б, рег.№ 43096-15, заводской номер 204022, преобразователи расхода вихревые электромагнитные ВПС, рег.№ 19650-10, заводской номер 151007605, преобразователи расхода вихревые электромагнитные ВПС, рег.№ 19650-10, заводской номер 151007202-непригодны к применению.

Ремонтные работы, связанные с восстановлением (ремонтом) общедомового прибора учета тепловой энергии, поверкой составили сумму 123 850,00 руб., согласно калькуляции от 15.08.2024. Истцом были оплачены из личных сбережений средства на устранения неисправности общедомового имущества - узла учета тепловой энергии, что подтверждается счетом на оплату от 10.10.2024 на сумму 123 850,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: № 1 от 20.08.2024 на сумму 30 000,00 рублей, №4 от 12.09.2024 на сумму 11 650,00рублей, № 8 от 12.10.2024 на сумму 11 200,00 рублей, №7 от 03.10.2024 на сумму 35 000,00 рублей, № 5 от 10.10.2024 на сумму 24 000,00 рублей, № 9 от 24.10.2024 на сумму 2 000,00 рублей, № 6 от 23.10.2024 на сумму 10 000,00 рублей.

14.10.2024 узел учета тепловой энергии, после проведенных ремонтно- восстановительных работ ООО «ЭНСТ» допущен к эксплуатации, что подтверждается Актом от 14.10.2024, составленным МКП «Воронежтеплосеть».

Из Ответа филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению от 25.09.2024 № 7193/ЮОСТ НТЭ следует, что удар молнии, приведший в том числе к выводу из строя счетчика теплового узла произошел в следствии отсутствия проведения Управляющей компанией работ по устранению нарушений внутри домовой сети: отсутствует контур заземления дома, ВРУ-0,4 кВ к контуру не подключено; нарушена селективность плавких ставок, отсутствует нулевая шина, жилы кабелей подключены к окрашенным частям ВРУ-04,кВ, в ВРУ-0,4кВ отсутствуют устройства защиты от перенапряжений и диф.защита, повреждена изоляция жил кабеля, уходящего на квартирные щитки. Из сообщения ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 02.10.2024 № 03-02.01/14451 следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило обращение в ООО УК «Авторитет» для проведение работ по устранению нарушений внутридомовой сети.

В настоящее время, согласно п.5 Постановления № 988 от 01.08.2024 и согласно сведениям реестра лицензий Воронежской области управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> с 01.08.2024 осуществляет ООО УК «Авторитет». Никаких работ по обслуживанию, поверке, осмотру и текущему ремонту общедомового имущества - счетчика ТЭ с 01.08.2024 ООО УК «Авторитет» не проводила.

14.02.2025 истцом направлена досудебная претензия в адрес ООО «УК «Авторитет», которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с ООО УК «Авторитет» в его пользу плату за работы по ремонту, поверке узла обслуживание прибора коллективного учета тепловой энергии в доме в размере 123 850,00 руб., штраф в размере 61 925,00 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – адвокат по ордеру Сергеева О.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом в протокольной форме к участию в деле были привлечены в качестве 3 лиц - ОАО «РЖД», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО УК «Витязь».

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.50,171, 190-191).

Третьи лица - ОАО «РЖД», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО УК «Витязь», о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в период с 15.12.2021 по 31.07.2024 управление домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляла ООО УК «Витязь» (л.д.16).

С 01.08.2024 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Авторитет» (л.д.13-15, 60-66).

15.06.2020г. между ООО «ЭНСТ» и ФИО1 (председателем совета многоквартирного дома, действующим на основании внеочередного протокола собрания собственников № 1 от 13.06.2020г. в МКД № <адрес> <адрес>) заключен договор подряда № 596 на установку общедомового прибора учета по тепловой энергии.

01.10.2020 между ООО «ЭНСТ» и ФИО1 заключен договор № 605 на выполнение работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии (л.д.17-18).

Актом № 000077 по монтажу общедомового прибора учета (ОДПУ ТЭ) от 08.07.2020, Актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета ТЭ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается ввод общедомового имущества-теплоузла в эксплуатацию (л.д.19-22).

Как следует из пояснения истца, 24.06.2024 во время грозы в многоквартирном доме пришёл в полную неисправность узел учета тепловой энергии в составе: 1) тепловычислитель ТВ7 з/н 20 107595- 1 шт.; 2) расходомеры ВПС з/н 151007702, з/н 151007605; 3) комплект тремометров сопротивления КТС-Б з/н 204022; 4) блок питания тепловычислителя БП-12; 5) модем SIMENS MS351 Terminal.

Актом от 16.07.2024 МКП «Воронежтеплосеть» установило неисправность узла учета тепловой энергии по многоквартирному дому: <адрес> (л.д. 25, 26-28).

Из ответа филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению от 25.09.2024 № 7193/ЮОСТ НТЭ следует, что удар молнии, приведший в том числе к выводу из строя счетчика теплового узла произошел в следствии отсутствия проведения Управляющей компанией работ по устранению нарушений внутри домовой сети: отсутствует контур заземления дома, ВРУ-0,4 кВ к контуру не подключено; нарушена селективность плавких ставок, отсутствует нулевая шина, жилы кабелей подключены к окрашенным частям ВРУ-04,кВ, в ВРУ-0,4кВ отсутствуют устройства защиты от перенапряжений и диф.защита, повреждена изоляция жил кабеля, уходящего на квартирные щитки (л.д.36).

Как следует из пояснений директора ООО «ЭНСТ» от 21.07.2025 на исковое заявление ФИО1, 17.07.2024г. прибор ОДПУ тепловой энергии по многоквартирному дому по <адрес> был отдан ООО «ЭНСТ» в поверку. ООО «ЭНСТ» в свою очередь передало в поверку указанный прибор учета тепловой энергии в ООО «Центральная поверочная компания» (л.д. 184-185).

Актами от 08.08.2024, составленными ООО «Центральная поверочная компания» установлено, что комплект термопреборазований сопротивления платиновых КТС-Б, рег.№ 43096-15, заводской номер 204022, преобразователи расхода вихревые электромагнитные ВПС, рег.№ 19650-10, заводской номер 151007605, преобразователи расхода вихревые электромагнитные ВПС, рег.№ 19650-10, заводской номер 151007202-непригодны к применению (л.д. 26-28).

ООО «ЭНСТ» сообщило истцу ФИО1, что для восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии необходимо приборы отправить в ремонт, калькуляция работ на сумму 123 850 рублей была приложена к сопроводительному письму (л.д.29, 30).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были оплачены работы по ремонту узла учета ТЭ в общей сумме 123 850,00 руб., что подтверждается счётом на оплату от 10.10.2024, а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам: № 1 от 20.08.2024 на сумму 30 000,00 рублей, №4 от 12.09.2024 на сумму 11 650,00 рублей, № 8 от 12.10.2024 на сумму 11 200,00 рублей, №7 от 03.10.2024 на сумму 35 000,00 рублей, № 5 от 10.10.2024 на сумму 24 000,00 рублей, № 9 от 24.10.2024 на сумму 2 000,00 рублей, № 6 от 23.10.2024 на сумму 10 000,00 рублей (л.д.31, 32-33).

14.10.2024 узел учета тепловой энергии, после проведенных ремонтно- восстановительных работ ООО «ЭНСТ» допущен к эксплуатации, что подтверждается Актом от 14.10.2024, составленным МКП «Воронежтеплосеть» (л.д.34).

14.02.2025 истцом направлена досудебная претензия в адрес ООО «УК «Авторитет» о выплате ему суммы в размере 123 850,00 руб. (л.д.44-45), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 5 ст.13 указанного ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В ч. 8 ст. 13 Закона об энергосбережении установлено, что действия по установке, замене приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством РФ для осуществления таких действий.

Согласно п. 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте России 25.09.95 за № 954, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя.

Согласно пункту 81(10) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011, эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией на счетчик.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) Правил № 354.

Пункт с ст. 164 ЖК РФ предусматривает: при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).

В соответствии с ч.1, 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполнитель услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минстроя России от 17.03.2022 № 10955-ОЛ/04 "Об обеспечении надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета", в соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей компанией данное лицо несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил № 491, а соответствующие расходы по эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета включаются в собираемую управляющей компанией плату за содержание жилого помещения.

Согласно п.п. "к" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением правительства от 03.04.2013 № 290 установлено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Следовательно, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета лежит на управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителей, исполнителей, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлен факт выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии в доме истца с 24.06.2024 года вследствие природных явлений.

Суд приходит к выводу о том, что управляющая организация ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по содержанию общедомового прибора учета, не приняв в предусмотренный срок мер по устранению выявленного недостатка узла учета тепловой энергии в <адрес>.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в размере 123 850,00 руб. подлежат возмещению именно той управляющей компанией, которая обслуживает дом на дату обращения истца с требованием о компенсации расходов. В ходе судебного заседания установлено, что ООО УК «Витязь» утратило статус управляющей организации указанным МКД и, как следствие, возможность по включению расходов в состав обязательных платежей.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены квитанции на общую сумму 123 850,00 руб., которые отвечают принципам достаточности и допустимости, подтверждает оплату перечисленных в калькуляции и в счёте №131 от 10.10.2024 услуг, в связи с чем отклоняются как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что факт несения расходов надлежащим образом не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что истец является не надлежащим истцом по данному делу не состоятелен, поскольку ранее решением общего собрания собственников в МКД от 13.06.2020г. он был избран председателем совета дома, протоколом общего собрания собственников МКД от 20.08.2022г. его полномочия как председателя совета дома продлены были до 20.10.2022г. (до выборов нового председателя). В настоящее время, в связи с тем, что до сих пор не выбран новый председатель совета МКД, он является временно исполняющим обязанности председателя совета МКД, жильцы МКД уполномочили истца как по протоколу от 20.08.2022г. так и по протоколу членов совета МКД осуществлять контроль за ОДПУ ТЭ (теплоэнергии) в целях соблюдения режима экономии расхода теплоэнергии в отопительный период (л.д. 111, 112-114). Указанные протоколы не оспорены и не отменены.

В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (пункт 3).

По смыслу данных правовых норм, при принятии собственниками решения о непосредственном управлении собственников помещений в многоквартирном доме, кроме собственно принятия данного решения, собственниками принимаются решения об уполномоченном лице, заключающем от имени собственников соответствующие договора, обеспечивающие снабжение дома ресурсами и обеспечивающими безопасную и соответствующую нормативным требованиям эксплуатацию общедомового имущества.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении затрат на ремонт прибора коллективного учета тепловой энергии (л.д.106-108,109).

Требования истца, как потребителя, в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО УК «Авторитет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 61 925,00 руб. (123850 / 50%), оснований для снижения которого отсутствуют, т.к. ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Также истец просит взыскать расходы за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за составление иска в размере 7 000 руб.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах, исходя из размера подлежащей взысканию с ответчика суммы, размер государственной пошлины, подлежащей к присуждению с ответчика в местный бюджет, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 715,50 руб. (расчет: 4 000 + ((123850 - 100 000)* 3) / 100.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «УК «Авторитет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы за работу, ремонт, поверку узла обслуживание прибора коллективного учета тепловой энергии в доме в размере 123 850,00 руб., штраф в размере 61 925,00 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 7 000,00 руб., а всего 192 775 (сто девяносто две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.08. 2025.

Судья Е.В. Наседкина